Дует и всё сметает
Многие совершенно справедливо считают этот фильм лучшим на свою тематику. Кто же относится к таким зрителям? Скорее всего – именно любители драмы. Навряд ли любителям катастроф будет интересно смотреть на американские потирашки друг об дружку и семейные выяснения отношений. Идея понятна – не будет же зритель наблюдать за персонажами, до которых ему дела нет. А смерч служит всего лишь фоном для поиска себя в преклонном возрасте и прочих лирических тематик.
По сути – любители катастроф хотели бы...
Читать полностью
Многие совершенно справедливо считают этот фильм лучшим на свою тематику. Кто же относится к таким зрителям? Скорее всего – именно любители драмы. Навряд ли любителям катастроф будет интересно смотреть на американские потирашки друг об дружку и семейные выяснения отношений. Идея понятна – не будет же зритель наблюдать за персонажами, до которых ему дела нет. А смерч служит всего лишь фоном для поиска себя в преклонном возрасте и прочих лирических тематик.
По сути – любители катастроф хотели бы видеть именно обещанные рассыпающиеся домики. Да, они тут действительно есть. Но есть и драматический подсмысл. Дико наивный и не новый. Один амбициозный исследователь украл идею у другого – казалось бы, вещь не новая. Все, кто смотрел этот фильм, обладает различной степенью наивности и знанием – чем отличаются нормальные фильмы от притянутых за уши. Нужен ли любителям катастроф этот шторм, произошедший в жизнях персонажей? Навряд ли. Поэтому им и кажется фильм затянутым. Ну, а любители драмы видят в них этаких суперменов, которые всё преодолели. Это – зрелищный фильм, что уж говорить. Хотя, стоит ли напоминать, что зрелище бывают разного типа. Конечно, и сравнение личной жизни с какой-то стихией – настолько заезженное, что остаётся удивляться, как некоторые авторы фильмов умудряются снимать идеи на основе о стихиях плохо даже в современное время.
В фильме хорошо показан смерч – к его созданию подошли серьёзно. После будет тяжело смотреть мультфильмы, в которых смерчи изображают как некое домашнее животное. Постоянно сопровождает ощущение, что смерч набирает силу. А ещё втайне поднимает голову радость, что такое «счастье» бывает не во всех местностях. И совсем странно смотрятся наши туристы, которые в целях экстрима посещают такие стихийные бедствия «чтобы посмотреть». Конечно, за смерчем с сачком носятся персонажи. Поскольку смерч – это, теоретически, сильный ветер с определённой степенью давления, то следовательно исследовать его можно. Конечно, на современном уровне технические приспособления, которые использовали персонажи, кажутся смешными. Но в те далёкие времена фильм смотрелся несколько иначе. Особенно для тех, кто не имел возможности просиживать перед экраном с утра до ночи. В общем, явно был расчёт на наивных зрителей. Конечно – в те времена избранные уже имели круглосуточный доступ в сеть. Наверное, поэтому теперь фильм смотрится только как нечто ностальгическое.
Благодаря тому, что по сравнению со многими другими фильмами-катастрофами этот не так плох – можно его всерьёз сравнить с современными косячными фильмами. Это не значит, что в этом – вообще нет косяков. Есть, и это прежде всего – та самая наивность, которую так высоко заценили любители драмы. Если так делать драму из всего, что своруют, или из каждой не очень молодой только что образовавшейся парочки – можно наснять много работ, так что, как уже было сказано, оригинальностью фильм даже для своего времени не блещет. Наивность даёт возможность непостижимым образом верить персонажам. Конечно, на много раз такого фильма не хватит. Всё же, будем помнить, что это – своего рода классика, под которую не стесняются делать пародии.
Просмотр в зале
Сам же сюжет представляет собой полный балаган и антинаучную бредовую отсебятину, вызывающую смех у синоптиков и метеорологов. Диалоги примитивные до скуки! Порой невозможно слушать и приходится перематывать.
А на счёт визуальных эффектов скажу одно - за 6 лет ДО этого фильма сняли "Призрак" с Патриком Суэйзи и Дэми Мур, а через 3 годапосле этого фильма вышла "Матрица"... Делайте выводы...
Как по моему мнению, фильму дали завышенные оценки, а зритель просто попался наивный и впечатлительный. Да и в плане фильмов о стихийных катастрофах, данный фильм был первым с такими спецэффектами. Видимо потому и произвёл впечатление.
Впервые посмотрел его в год премьеры, когда мне было 20 лет и даже тогда он вызвал у меня раздражение, чем впечатление. Сейчас посмотрел повторно и опять то же самое. Это куча чуши, которая выбешивает своими идиотскими сюжетами. Всё, что я запомнил с первого просмотра - летающая корова и куча шариковых датчиков. И все! Я даже актёров не запомнил!
Такое вот кино... Народ, вы когда восхищаетесь подобной чушью, хотя бы мозги включайте, чтобы анализировать или хотя бы не пишите в отзывах "правдоподобно и жизненно". Ну нелепо же выглядите!
Извините, если кому не понравился мой отзыв, но пишу как есть. Смысла врать у меня никакого.
А данный продукт советую к просмотру любителям жанра катастроф и зрелищных разрушений.
Вы хотя бы что-то знаете о физике торнадо и метеорологии?
Впрочем Ваши слова "сценаристы поработали на отлично" сами дают ответ.
К примеру, чтобы перенести корову, нужен торнадо намного больший чем показан в фильме. А если тяга торнадо настолько сильная что с лёгкостью носит корову по воздуху на приличном расстоянии от центральной воронки, то почему машину Мелиссы сдвинула всего на пару метров, а не снесла с дороги нахрен, как это и должно было быть? Разность масс коровы и машины с людьми в пропорциях к такой силовой тяге торнадо, практически мала. Машину должно было если не поднять в воздух, то сдуть точно.
Физика полётов объектов из чрева торнадо так же выполнена халтурно. Траектория полёта бензовоза из торнадо тому подтверждение. Да и сами посудите, до бензовоза вылетело дерево, сбившее аппаратуру. И скорость у дерева была незначительная. А потом вылетает бензовоз. Теперь сравните дерево и бензовоз. Что должно двигаться быстрее? В реальности, дерево летело бы со скоростью снаряда, а не как брошенная палка. Сцена выполнена чисто в угоду сценария, но не в формате реальности и правдоподобия.
внимательнеесмотреть фильмы надо, а не отключать мозги под впечатлением от визуальных эффектов.
Это я к тому, что писать про подобное невежество "жизненно и правдоподобно" - нелепо и глупо.
Извините.