Просмотр в зале
Думаю, как всё закончить
I'm Thinking of Ending Things
WEB-DLRip 1080
Джейк отправляется на отдалённую ферму, чтобы познакомить свою девушку с родителями. Ирония в том, что та хотела порвать с Джейком и теперь находится в затруднительном положении. По прибытии выясняется, что в доме родителей Джейка творится что-то странное, и сами потенциальные родственники ведут себя очень подозрительно.
Больше
Режиссер:Чарли Кауфман
В ролях:Джесси Племонс, Джесси Бакли, Тони Коллетт, Дэвид Тьюлис, Джейсон Ральф, Колби Минифи, Эбби Куинн, Гай Бойд, Хэдли Робинсон, Тедди Колука
Сценарист: Чарли Кауфман, Иэн Рейд
Продюсер: Чарли Кауфман, Стефани Аспиазу, Энтони Брегман, Роберт Салерно
Художник: Молли Хьюз, Мерисса Ломбардо, Гонсало Кордоба, Мелисса Тот, Мэтти Сигал
Монтажер: Роберт Фрэйзен
Оператор: Лукаш Зал
Показ Мир: 28 августа 2020
Страна:США
Год:2020
Время:134 мин.
Перевод:Профессиональный, многоголосый
Рейтинг
идея может и была, но недокручена и зрителю непонятна кароч режиссерско-сценарный провал, съёмки так себе
а актеры сыграли неплохо.
Философские метафоры в фильме были все в точку. Немного затянуты сцены в машине - становилось скучно от однообразности визуального ряда.
- Собака. В основном, собака.
---
Хороший, остроумный, качественный фильм, но очень депрессивный. И совершенно не сложный, если хотя бы дважды посмотреть. Внешняя навороченность и заумь легко открываются всего одним ключом. И это не поэма про кости... Решил пересмотреть некоторые сцены и снова запутался)) Слишком абстрактные рассуждения и много неизвестных артефактов, не вытягиваю. Так что фильм чрезмерно сложный, как для меня. И одного ключа может оказаться маловато)) А дважды смотреть такую чернуху кто сможет? Но есть вариант: не умничать, а посмотреть фильм просто органами чувств. Очень много эмоций, очень много интересных находок и неудобных ситуаций.
Напоминает канадские фильмы, но на самом деле американский.
Оценка 8 из 10.
Снято необычно, с интересными визуальными решениями и деталями.
Джесси Бакли очень хороша...
В части смысла - я зритель простой и ленивый, поэтому я поняла так:
Если интересно, простое и достаточное толкование гуглится по "«Думаю, как всё закончить» Самый подробный разбор Артём Нечаев". Оно практически повторяет Ваше. Зато в Вашем есть хорошая автономная идея - не париться отсылками и цитатами. Прекрасная идея!)
Но было очень интересно, особенно после медленного, нудного и совершенно непонятного "въезда", когда оформилось желание всё же смотреть дальше.
Сюрреалистичный и пессимистичный. Требует пересмотра).
Это был эпиграф, господа. Посмотрел кино. Местами и умилительно и уморительно. Смотреть в целом можно, иногда даже интересно. Подстрочник писать было бы слишком долго, рецензии же не проходят модерации, как слишком модернистские, что в целом хорошо, так как это экономит мое время, поэтому выражу суть вкратце и с применением внешних маяков.
В одной из лекций, читавшихся М. К. Мамардашвили в прошлом веке, он сформулировал идею, которую (формулировку, не идею), возможно позаимствовал еще у кого-то. Цитирую неточно по памяти, доверия к которой, как вы понимаете, с каждым годом становится все меньше:мы не можем или не всегда можем или зачастую не можем отличить мысль от симулякра мысли. От лат. simulacrum «сходство», от simulo «притворяться», т.е. «копия», но не в смысле Жоржа Батая и Жана Бодрийяра («копия», не имеющая оригинала в реальности), а в аутентичном смысле, восходящем к эллинам (отображение, форма, подобие). Кому как, конечно, но по моему внутреннему барометру в подавляющем большинстве случаев, в частности и сейчас, я имею дело с симулякрами. Отличить это я могу потому что, допустим, два раза за жизнь был в мысли. Поэтому можно отличить, и симулякр будет не в значении Батая и Бодрийяра. Но представьте себе, какого приходится людям, кто не может отличить мысль от симулякра мысли?! Ведь тогда, действительно, они будут оперировать симулякром мысли, думая, что мыслят, в то время, как мысли нет -- тогда в таком случае мы получим копию того, чего в сознательном опыте такого человека нет, копию не имеющую оригинала -- получается по Батаю и Бодрийяру.
Окей закругяю. Короче говоря фильм о человеческой трагедии, заключающейся в невозможности для данного конкретного человеческого ума, существующего во времени, выйти из симулякров мыслей в мысль. Или неспособность дать возможность мысли случиться. Трагедия усугубляется тем, что человек что-то подозревает или чувствует, но НЕ ВИДИТ, что ОН НЕ МЫСЛИТ, что он симулирует. То есть в значении человека КАК ТАКОВОГО его не было, то есть он в этом смысле ТОЖДЕСТВЕНЕН тем овцам и тем поросятам, которых показали. При этом заметьте, поросят настоящих не показали, они уже мертвые, а показали поросят виртуальных. Смекаете? Даже ментальное пространство такого человека (которого нет как человека как такового) поросячье -- симулякр -- мертвое.Но не все так мрачно, господа. Ведь есть чувственность. Поэтому овцам и поросятам всегда можно спрятаться в уютное лоно чувственности. Такое вот прибежище природа придумала для живых существ. Ну и многим этого, впрочем, достаточно. Отсюда, кстати, все эти народные мудрости типа: "Все мы люди все мы человеки", "Бьют беги, дают бери", "Ничто человеческое нам не чуждо", -- понизить плинтус, убедить человека, что человек -- это свинья. Человек убедил себя в том, что он животное, и, глядь, как груз с плеч свалился, воспрял и повеселел: к новым приключениям спешим, друзья, эй прибавь ка ходу машинист.
И вот Чарли Кауфман этим зрителю в нос тычет. Но прикол в чем, даже не прикол, а неувязка: тем зрителям, кто видит, тыкать в нос незачем; а те, кого было бы полезно ткнуть носом -- не считывают message. Что имеем в итоге? Остается эстетство, ну и может быть для кого-то загадка, а ребусы разгадывать (поднимать все метафоры и отсылки к культурному бэкграунду картины) не интересно, когда считал суть.
P.S. Кстати в одной сцене мелькнул Дэвид Линч с "Головой-ластиком" и где-то еще что-то мелькало, о чем уже забыл. Смотрите первоисточники, господа, смотрите первоисточники.
Но как мы должны понимать этот образ Джейка который придумывает образ девушки, историю как он её встретил, возможное будущее их отношений, при чём этот интеллектуальный монолог- анализ Мэйбл Лангетти или стихи, которые она читает это же не её и не его мысли, а отрывки книг из его комнаты, это мысли- вирусы, фильмы- вирусы, которые переделывают нас под себя, это Общество спектакля, в котором мы играем роли навязанные нам обществом, которые отчуждают Джека или от которые его спасают? кто оценивает его поступки и делает его видимым (Люси говорит что она создана чтобы одобрять поступки Джейка, чтобы делать его видимым потому что общество давно его не замечает. В фильме есть такой замечательный образ детей- ренегатов в школе, над которыми облаком висит туча их печального будущего продавцов в супермаркете) И вот Люси это его свободное творчество- его девушка- мечты или его вирусы- мысли целыми кусками которых о думает? (ведь её образ это такой коллаж из фильмов и книг) эти мысли они его цепи или это цепи для колёс с помощью которых он освобождается из плена (весь фильм Джейк напоминает что у него есть цепи дя колёс что ехать через снег)? он гений который живёт в квантовых мирах своих образов или лузер которому было многое дано, но который лишь получил медаль за старание?
в начале упоминается ода Уильяма Вордсворта, которая начинается словами
И всюду мне являлись чудеса.
Теперь не то куда ни погляжу,
Ни в ясный полдень, ни в полночной мгле,
Ни на воде, ни на земле
Чудес, что видел встарь, не нахожу
но почему это происходит? Джейк утверждает что это из-за того как мы воспринимаем цвет, ведь цвета на самом деле нет)) есть световые волны, а то что мы его воспринимаем, как на картинах Альберта Блейклока, так это игра нашего разума- работа света и страдания)) то есть старость это лишь свет и страдания- иллюзия, по факту, психологическая усталость, это та тонкая нить безразличия с завтрашним днём, которую нам следует разорвать что снова ощутить жизнь как в детстве.
«Костяной пес» (Bonedog, 2015) канадской поэтессы Евы Х. Д.
Возвращаться домой ужасно,
неважно оближут ли собаки тебе лицо
есть ли у тебя жена или тебя ждёт лишь одиночество
с очертаниями жены. Возвращаться домой одиноко.
Ты с нежностью вспоминаешь атмосферное давление там,
откуда ты только что пришёл потому, что дома всё намного хуже.
Ты с тоской думаешь о вредителях сидящих на стеблях травы,
долгих часах дороги, экстренной помощи и мороженом,
об облаках необычной формы, о тишине потому, что ты не хотел возвращаться,
возвращаться домой это ужасно.
Тишина и облака связанные с домом не дают ничего
лишь вызывают дискомфорт, облака, какие- бы они не были-
подозрительны, созданные не из того же что были те которые ты покинул.
Тебя самого отрезали от иной облачной ткани
вернули, распродали, луна тебя не приняла,
ты не рад вернутся, расслабится не удастся,
костюм весь в швах, весь изношенный.
Ты приходишь домой словно на луну- чужой,
сила притяжения Земли, повторное усилие развязывает твои шнурки,
а твои плечи всё глубже врезаю строфы волнений тебе в лоб
ты приходишь домой иссякший, иссохший колодец
связанный с завтрашним днём тонкой нитью. Безразличие.
Ты сдыхаешь от натиска одинаковых дней, и это не удивительно,
что ж, тем не менее, ты дома.
Солнце поднимается и опускается, словно уставшая шлюха.
Погода неподвижна. как сломанная конечность.
А ты продолжаешь стареть. Ничего не движется, кроме приливов соли
в твоём теле. Твои глаза затуманиваются.
Ты носишь свою погоду с собой. Огромного голубого кита,
склетную тьму. Ты приходишь домой с рентгеновским зрением.
Твои глаза так голодны. Ты возвращаешься с подарками-мутантами,
для дома из костей. Всё что ты видишь, абсолютно всё- кости
Кино, очень непростое для восприятия - артхаус, причем первоклассный в своем жанре. Я бы сказала, фильм "о не таких, как все" и "для не таких, как все" (кстати, сюжет про овец, как раз в тему))). Превосходная же игра актеров, особенно Джесси Бакли, притягивает внимание к фильму еще больше.
А в Вашей практике какой бы Вы наиболее показательный случай припомнили, если не считать комментируемое кино?
"Серость"?... нет.