Хранитель: Легенда об Омаре Хайяме

Казалось бы – сколько можно ещё снимать истории о чьих-то детях? И означает ли даровитость предшественников наличие дара у потомков? И кто точно скажет, в чём же был дар Хайама – в умении писать всякие острые штучки или в умении жить невзирая на ситуацию? В современных условиях не все решатся объявить о своей наследственности. А для пущей остроты ощущений в сюжете появляется потомок непонятно кого, обычному зрителю вроде меня неизвестный. Может, и были в истории какие-то соответствующие факты, ведь Омара издавали.

Восток – как говорится, дело не из толстых. Можно ли ожидать от фильма с таким названием того, что в нём поднимут вопросы вечных ценностей и т.д.? По сути, при наличии фантазии, можно добиться, чтобы любой фильм оставлял впечатление и заставлял о чём-то будничном или высоком задуматься. Очевидно, образ Хайама должен был послужить удачным вдохновителем. Хотя, конечно, он прославился не только стихами. Путешествие в прошлое поможет вам возродить в себе восточную эстетику. А это может значить только одно – дело не в потомственности. Дело – в желании хранить дар отношения к жизни. Берите, зрители, карандаши и перья и идите тачать четверостишья о жизни, о вине и о женщинах. По-моему, не надо было так уж извращаться, чтобы зритель стал смотреть этот фильм.

Восточные города, атмосфера прошлого – что должно произойти, чтобы появилось желание совершить туда путешествие? Конечно, всё дело в отношениях. Не уверена, что фильм похож на документальный. Увы, пересказ жизни – не всегда есть документальность. Это просто фильм скучный. Конечно, это не оправдывает «весёлую кутерьму» вокруг исторической личности. Наверное, авторы фильма пытались передать фильму атмосферу «Беги, Лола, беги» - только на другой манер.

Скучно? Это потому, что авторы пытались передать главное, на что вдохновляет Хайам – интерес к душе, её тонким струнам. А не получилось это потому что… по разным причинам. Может – потому, что не стоит напоказ выставлять чужие нити души, да ещё через каких-то там двадцатых потомков. А тут ещё другая потомственность – касающаяся семейной жизни. Очень трудно вот так связать столько сюжетов сразу. Чего ты хотел, автор? Описать историю Хайама или привязать к ней персонажа с его историей? Или и то, и другое? Тут ещё очевиден расчет на актёрский состав – точнее, на одного актёра. Конечно, похвально что он обогатил свою коллекцию работ съёмкой в ещё одном философском фильме. Про «философский» - это так, ведь Восток без философии представить трудно. Может быть, не надо было так насыщать и без того уникальный восточный колорит?

Конечно, попадались нам фильмы и ещё запутаннее. Самая логичная отговорка тут будет «фильм не для всех». Но по-моему автор так не дума. И не покидает ощущение, что сначала взяли линию для сценария, а потом прикрутили к ней всякие дополнения, выдумывая их прямо в процессе создания фильма. Хотя нужно отдать фильму должное – недостатка в изяществе Востока не будет. Вот сдобрено оно всякими виньетками. В общем, если считаете, что у Вас терпения хватит – смотрите. Меня даже Востоком не заставили восхититься историей о… о … в общем – сами и думайте, о чём.