Отзывы на Фильм Враг у ворот 100

CGevara
CGevara
13 ноя 2023 21:32
-3
Когда Запад пытается снимать фильмы о СССР, получается всегда нелепо и плохо.
Flex1
Flex1
17 фев 2024 00:18
-1
Да особенно когда НКВД расстреливает тех кто бежит назад!ведь такого не было! СССр ведь не завалили трупами нацистов что бы победить!!
Dastin70
Dastin70
13 мая 2023 09:23
-8
Почитал предыдущие отзывы. Оправдывают режиссера тем, что это художественное произведение, он так видит, не надо слишком строго... Дерьмо есть желающие кушать? Художественно оформленное?
История Зайцева - троянский конь. Мы ведемся на нее, потому что самого Зайцева и его возлюбленную играют красивые актеры, а русский все же побеждает. И уже, просто чтобы досмотреть про нашего национального героя, заодно жрем всю ту похабную клюкву на наших дедов, которая идет вроде фоном. Один комментатор даже дописался, что савок про американцев фильмы не снимал, а американцы вот сделали. Может, я поблагодарить должен, что мои геройские предки изображены пьяными дегенератами, играющими "на пердеж", а какая-то баба там накрасилась как шлюха не вынимая цигарку изо рта и блудливо-призывно посматривала на мужиков? А когда Хрущев выступал перед строем, что это за комичные рожи стояли в этом строю? Где таких понабирали? Это так выглядят русские? Я не говорю уже об одной винтовке на двоих, о заградотрядах, о каких-то гражданских, толпящихся в уничтоженном городе - эти клюквы для ослов. Но даже подбитый танк на нейтралке, в мемуарах самого Зайцева описанный как немецкий, режиссер заменил на советский. Мразь!
Заметьте, что все немцы по большей части симпатичны, мужественно не обращают внимание на взрывы рядом, в отличие от постоянно чумазых русских принимают душ и чистят сапоги. Арийцы же.
А вы кушайте и восхваляйте, да. Мерзкая диверсия, призванная очернить наше прошлое.
PRO+
n_a_t_a_s_h_a_888
n_a_t_a_s_h_a_888
18 апр 2023 18:20
-2
Несмотря на некоторые несоответствия с действительностью, фильм получился достаточно интересным и динамичным. Снято очень качественно, неплохо подобраны актеры, а во время просмотра ни разу не было скучно. Американский кинематограф изобразил советского снайпера Зайцева очень умным и продуманным воином, настоящим победителем и героем, хотя мужчина даже не умел грамотно писать (был такой момент в фильме) и скромничал, когда речь шла о его достижениях и подвигах. Как простому зрителю без образования историка мне все понравилось.
maximovic
maximovic
13 дек 2021 00:51
-3
Никогда не думал, что американцы снимут фильм про советских солдат и про вторую мировую войну. У них это получилось неплохо. Настоящее сопротивление двух снайперов. Сцены, физика пуль все реалистично. Джуд Лоу хорошо вписался в этот фильм. Жизни солдат конечно тоже уделили внимание, но слишком много несостыковок в истории. Я думаю акцент был сделан именно на противостояние снайперов. Фильм получился живой, достойный уважения.
Alexion
Alexion
10 ноя 2021 02:33
-2
Вот это реально достойный фильм получился. не думал что на охоту снайперов будет так интересно смотреть, да и столько попутных жертв я не ожидал. По поводу атмосферы тех времен - безусловно удалось ее передать, вот только форма у солдат выглядят слишком новой и не затасканной. Хотя я так и не понял почему немецкий снайпер ходил в одиночку охотиться, а советский с напарниками. И меня удивило что враждующие снайперы ходили по одной территории, как будто линии фронта там и не было.
AlbrechtValenstayn
AlbrechtValenstayn
3 июн 2021 00:21
-1
Посмотрел фильм "Враг у ворот" что могу сказать фильм интересный но не вполне исторический есть некоторые нюансы по сюжету в реальной жизни такого никогда не было но фильм стоит потраченного на него времени сюжет довольно интересный и режиссер сохраняет напряжение сюжета почти до конца фильма.
olesya.mikulava
olesya.mikulava
24 мая 2021 14:48
-2
Ниже комментаторы прямо бесят - и фуфайка не такая была и не так все было... не верю... слабый фильм... наивный... Аж бесит. Как и актеры, так и режиссер передали атмосферу войны, ее жестокость как могли. Ну не умеют америкосы выдавить скупую слезу у своего зрителя, ну что поделаешь. Пострадать умеют только славяне.
PRO+
ivan.prip
ivan.prip
9 мая 2021 22:55
-3
Надо отдать должное американскому кинематографу, это единственный голливудский фильм про ВОВ, а не про Вторую мировую войну, и где главным героем является советский содат, а не американский. Конечно, есть исторические перегибы и несоответствия, и даже где-то очернение советских военных и наоборот облагораживание немцев. Но в фильме неплохие баталии и декорации, а также хороший актёрский состав. 7,5 из 10.
wioletta90
wioletta90
14 мар 2021 17:43
-1
Нормальный фильм, хоть и с некими перегибами в начале. 7 из 10.
filmclik
filmclik
8 фев 2021 23:36
-1
Для меня это один из любимых фильмов, не впервые уже смотрю, что-то в нем цепляет, хотя и вижу, что многим эта драма совсем не понравилась. Тема войны неисчерпаема, и тут она подана с необычной, как мне кажется, стороны. Даже из основных сюжетных конструкций становится ясным, что человеческое авторы разбирают только с советской стороны. Не очевидно, но именно в человеческой, а не профессиональной, политической или идеологической, мотивации находится. Очень порадовал актерский состав.
PTNPNX
PTNPNX
21 сен 2020 20:07
-5
Американцы сняли годный кин про героизм советский солдат. imdb тому подтверджение. Даже смотреть не противно. И джуд лоу даже не побрезговал одеть пилотку, а сколько фильмов савок (та же рашка) снял про американских солдат во второй мировой войне...?
Bravocharlie
Bravocharlie
12 сен 2020 20:09
-2
Невероятная сказка. особенно момент, где "одна винтовка на двоих". Многие ветераны прошедшие сталинградскую битву о таком бреде и не слышали. А так то фильм полон клюквы. Хотя, когда я его смотрел первый раз еще в 2001 году, мне очень понравился своей масштабностью. Сейчас, конечно, уже не то.
djoni3
djoni3
12 сен 2020 20:39
-0
К сожалению случаи нехватки оружия имели место, но они не носили массовый характер. Запасов его хватало, но неразбериха, головотяпство, немцами были перерезаны пути снабжения, не хватало транспорта, были уничтожены склады, просто была проблема доставить необходимый боезапас на конкретное место. Все как в песне Максима-Десять винтовок на весь батальон. В каждой винтовке последний патрон. В рваных шинелях, дырявых лаптях. Били мы немцев на разных путях.
marigu
marigu
8 сен 2020 00:55
-5
Очень слабый и наивный фильм.)
Paul_Ot
Paul_Ot
21 фев 2020 01:31
-3
Фильм хороший, но американские нотки все равно прослеживаются, например "журналистов" в СССР не было, в лучшем случае были репортеры, которые писали в свой отдел, и на основании их отчетов выдумывались "новости". Т.е. в СССР невозможна была ситуация, когда "толпа журналистов останавливает чиновника на улице") "Беседа" с "журналистами" же больше походила на допрос у следователя. Но самое обидное в той войне, что русских людей гнали на войну одни негодяи, чтобы защитить свои задницы от других негодяев... Только чудом Красная Армия не подняла на штыки свое собственное правительство. Кто читал про "Битву за Москву" тот знает какими трусливыми на самом деле были коммунисты... А если бы Гитлер был бы менее кровожаден, то из Красной Армии дезертировало бы не 1 000 000 солдат, а все 10 000 000.
olimpiy1
olimpiy1
15 янв 2020 22:41
-4
Ребят?! о чем вы спорите?! в Описание черным по белому написано! Фильм Снят по Реальным Событиям! Возможно где то что то Приукраисили, это же Фильм! Но Зайцев!! Снайпер Был! И Воевал так же Гройски как Фильме! Раз Даже Америкосы о нем Фильм Сняли! И когда он вышел!! В те года!! что в России, что в Америке, Кинотеатр Хлопал Стоя!! А у тех у кого своих Таких Героев нет!! Гордятся всяким говном!! И только и знают что обсирают заслуги других,либо занижают! Чтоб Самим лохам покруче выглядить!
Наверх