Просмотр в зале
На последнем дыхании
À bout de souffle
BDRip 1080
Мишель Пуакар живет за счет краж дорогих автомобилей. Ему никогда не приходило в голову задуматься о последствиях своего криминального поведения. Он просто живет, так как хочет, ни на кого не оборачиваясь. Скорее всего это связано с его молодостью и самонадеянностью. Но однажды, на пути в столицу Франции, Мишель для того, чтобы избежать не нужных ему расспросов убивает полицейского. Это был последний день спокойствия в его жизни...
Больше
Режиссер:Жан-Люк Годар
В ролях:Джин Сиберг, Жан-Поль Бельмондо, Даниэль Буланже, Анри-Жак Юэ, Роже Анен, Ван Доуде, Клод Мансар, Лилиан Давид, Мишель Фабр, Жан-Пьер Мельвиль
Сценарист: Жан-Люк Годар, Франсуа Трюффо
Продюсер: Жорж де Борежар
Монтажер: Сесиль Декуги
Оператор: Рауль Кутар
Показ Мир: 16 марта 1960
Страна:Франция
Год:1960
Время:87 мин.
Перевод:Профессиональный, многоголосый
MPAA:зрителям, достигшим 16 лет
Слоган:«The film that was banned for 4 years. Why..?»
Рейтинг
И они, конечно, будут возмущены моим комментарием, т.к. я никакой философии и сверх замечательной игры Бельмондо здесь не увидела.
Мишель Пуакар, считающий главным пороком трусость, наверное, поэтому смело ворует и убивает? И, наверное, поэтому он – герой-бунтарь? А т.к., по его же мнению, основная ценность – свобода, то он здесь уже и вольнодумец?!
А для меня он, смело (это же так характерно для вольнодумца!) задирая юбки прохожим девушкам, вдруг влюбляется, но почему-то, обуреваемый этим великим чувством, продолжает воровать и предпочитает умереть, а не изменить свою жизнь – просто пустой несчастный авантюрист.
И уж лучше я останусь в глазах настоящих кинокритиков невежественной, не понимающей великих режиссёров, к коим относится и хорошо пропиаренный в элитарных кругах Годар, но не стану в угоду им петь дифирамбы фильму, от которого я совсем не в восторге.
Я и впредь буду высказывать только своё субъективное мнение о фильме, не оглядываясь на мнение большинства потому, что не умею лукавить.
Произведение искусства (не только произведение искусства, но в данном случае упростим), а, точнее говоря, результат взаимодействия произведения искусства с воспринимающим сознанием или умом есть волновая функция. Воспринимая произведение, ум осуществляет редукцию волной функции или ее коллапс, то есть такое «убийство» волновой функции, как целокупного явления, которое позволяет уму выявить (или даже назначить) значения решений данной частной редукции волновой функции.
На этом этапе все более или менее тривиально.
Интересное (да и вообще какой-либо шанс упования) начинается тогда, когда ум, выявляя тот или иной пакет значений, отдает себе отчет в том, что он делает. Ну и вы, оборотившись вокруг, каждый день 24/7 видите, что статистически как правило окружающие вас существа просто-напросто не отдают себе отчета. Они не понимают ни что они делают, ни что они такое, ни где они находятся. Некое аффективное состояние (вспомогательная аллюзия: словосочетание из судебной практики «пребывая в состоянии аффекта »). Что впрочем мсье Годар, как художник, не смог не отразить и в комментируемом продукте.
Кстати, а как бы вы ответили на вопрос заглавной героини: «Что бы вы выбрали между печалью и небытием?» Там, кстати (прошу простить за троекратное употребление этого слова) английское grief (горе, печаль, огорчение). И в некоторых продуктивных разворотах «горе» даже лучше годится, например:
Что сказать мне о жизни? Что оказалась длинной.
Только с горем я чувствую солидарность.
Но пока мне рот не забили глиной,
из него раздаваться будет лишь благодарность.
P. S. Фигурально выражаясь, Мсье Годар - наименьшее из зол. По меньшей мере он гораздо менее пошл, чем, допустим, Гай Ричи с «Джентльменами» или Питер Фаррелли с «Зеленой книгой» и так далее, не говоря уже о «Служебных романах» и прочей шняге, заполонившей информационные пространства воинствующих бандерлогов, которые просто в силу их количества на планете Земля формируют ту юдоль скорби, покинуть которую нам лень:
Дорогая, несчастных нет! нет мертвых, живых.
Все - только пир согласных на их ножках кривых.
Видно, сильно превысил свою роль свинопас,
чей нетронутый бисер переживет всех нас.
P. P. S. И наверное наличие в мире таких чистых, искренних существ как вы и помогает нам продолжать влачить это ярмо. Если Годар на сегодня токсичен для вас смело отправляйте его в сад. Отчетливо помню, как одному человеку удалось осилить последнюю книгу Ричарда Рорти только с четвёртого захода. Ему пришлось наработать иммунитет, чтобы смочь прочесть Рорти продуктивно.
И последнее, - иметь собственное мнение, - это, несомненно, важно. Но "развенчивая" Годара, не понимая о чем Годар, - вы показываете свою убогость мысли.
Человек, который без понимания, записывает себя в поклонники Годара, - смешон.
Человек, который без понимания, "развенчивает" поклонников Годара, - смешон в кубе=)