Вихрь

Очевидно – сценаристам надоело создавать фильмы о том, как работает кто-то на какой-то другой работе. Даже осознавая, что подобный крик души никого может не тронуть – киношники решили снять фильм о самих себе. Да, фактически таких фильмов немало, художественных и документальных. Также в мире много историй о старческих маразмах. Поэтому, точно насмешку о самих себе, киношники создали этот фильм. Наверное, многое послужило тому поводом и источником вдохновения. К примеру, возмущённые заявления людей, которых обидели фильмы о них. Поэтому, вняв крикам «Снимали бы такое про себя», киношники сняли такое про себя.

Многие обвиняют «Вихрь» в бессюжетности. Спрашивается – чего ещё можно было ждать от фильма с таким названием? Впрочем, и реакция понятна. Мне лично нравятся подобные фильмы – о чьих-то иллюзиях, этакие Раскольниковы в совсем запущенном варианте. Обратим внимание на статистику и поймём, что такого мнения не придерживается очень большая аудитория, которая не стала смотреть фильм. История, которую можно назвать словом «глюки», оснащена определённой стилистикой – но, видимо, душевное беспокойство в данном варианте Меня лично давно не пугают картины или книги с видимой бессюжетностью. На таких приёмах выехали многие классики – и ничего, их до сих пор изучать заставляют. К счастью, этот фильм изучать в школе не заставят – а может, и к сожалению. Ибо после просмотра фильма действительно возникают сомнения – а такой ли уж это безнадёжный бред на фоне некоторых произведений, которые считаются классическими?

С помощью разрозненных бессвязных сюжетов удалось даже создать видимость чего-то, достойного более пристального внимания. Но под конец рабочего дня такие штучки уже не проходят, поэтому я на них, честно говоря, не обратила внимание. Ну, бред – и бред, не бредовее других. Отсутствие связи между сюжетами тоже меня не сразило. Конечно, «вихрь» - это слишком сильно сказано. Это действительно в чём-то драма – надо ж так с ума сойти, чтобы снять такую работу. Хотя относительно автобиографичности тоже ничего неизвестно. В диалоги можно вообще не вслушиваться, так как мне уловить их связь не удалось – поэтому я считаю, что её нет. Если честно, подобная философия мне встречалась в фильмах с востока. Но в данном варианте она уж совсем упрощена, поэтому и ощущения нужности её нет. Правда, и о вечных ценностях занудного разговора нет, что тоже неплохо.

Своеобразный образец творческой фантазии многим покажется сущей ерундой. Что делать, эти люди творят для нас фильмы всех видов – хорошие и плохие, вечные и минутные. Поэтому возможно и имеет смысл уделить внимание их умственному состоянию на тот период, когда их уже считают заслуженными и, честно говоря – отслужившими срок. Хватит историй о мифических супергероях. Пора побывать в головах тех, кто их придумывает. А то, что после создания большого количества коммерческих шедевров появилось желание создать нечто подобное – факт очень яркий. Создаётся впечатление, что Энтони Хопкинс решил снять фильм для собственной коллекции, не особо рассчитывая на понимание. Более чем чудной фильм так сразу и не понять, но лучше "дотумкать" не с помощью повторного просмотра, а с помощью анализа уже увиденного. Так что любуйтесь на любимых артистов, а остальное приложится.