Всё везде и сразу, 2022 Просмотр в зале

Всё везде и сразу

Everything Everywhere All at Once
WEB-DLRip 2160
В центре сюжета фильма «Всё везде и сразу» оказывается Эвелин Ван, стареющая китайская иммигрантка, пытающаяся жить тихой и спокойной жизнью. Но её реальность резко меняется после того, как она подвергается серьёзному допросу. В какой-то момент Эвелин начинает осознавать, что мир может быть не таким, каким она себе его представляла до сегодняшнего момента.

Героиня фильма «Всё везде и сразу» открывает в себе умение смотреть на два мира одновременно. Вскоре после этого миссис Ван узнаёт, что находится в странном состоянии, когда она может видеть себя в разных перспективах, словно она находится в мультивселенной. Когда эти мысли получают своё подтверждение, героиня понимает, что эта возможность позволяет ей одновременно существовать во множестве миров. Это открывает перед ней новые перспективы. Но открывшиеся возможности таят немалую опасность.

У всего происходящего есть причина. Эвелин предстоит докопаться до правды. Истина может оказаться шокирующей.
Больше
Название:Все завжди і водночас
Режиссер:Дэн Кван,  Дэниэл Шайнерт
В ролях:Ке Хюи Куан, Стефани Сюй, Тэлли Медел, Бифф Уифф, Сунита Мани
Сценарист: Дэн Кван,  Дэниэл Шайнерт
Продюсер: Энтони Руссо Джо Руссо Джонатан Ванг
Художник: Амелия Брук,  Джейсон Кисвардей,  Келси Эфрэм
Монтажер: Пол Роджерс
Оператор: Ларкин Сайпл
Показ Мир: 24 марта 2022
Показ РФ: 08 апреля 2022
Страна:США
Год:2022
Время:139 мин.
Перевод:Дублированный
MPAA:18+
HDR с выбором аудио дорожек из файла (Для ТВ и устройств с поддержкой HDR)
Рейтинг

7.199

568015

7.8

527335

Оценки пользователей
59% 41%
1016 716
Кадры из фильма
К сожалению, это видео недоступно
для просмотра в Вашей стране.
Отзывы на Фильм Всё везде и сразу 241
Добавить отзыв
laki72
laki72
29 янв 2024 08:49
-1
Ну что сказать , как говорил один герой "Это пи*дец !"...ужас летящий на крыльях ночи или писец подкрался незаметно , хотя собственно почему не заметно.
P.S. Любителям "высокого искусства" просьба не писать в ответ на мой комментарий...не интересует.
longdistancerunner
longdistancerunner
25 дек 2023 18:08
-1
Посмотрел я ещё раз этот фильм. Я его смотрел один раз ещё до вручения прошлых оскаров, мне он тогда вообще не понравился, и я был сильно удивлён за что ему вручили так много оскаров, да ещё и в трёх актёрских категориях. Пересмотрел сейчас опять, и понял что все члены оскара, да и не только, он там много различных наград получил - полнейшие дебилы. Для меня этоткак минимум - худший фильм года, или даже века. Бредятина полнейшая. Я в принципе сам люблю сюрреалистичные фильмы, когда всзапутано, самому додумывать и т.д., абсурдистское кино. Но то что тут сделано - оно вообще не имеет ничего общего хоть с каким-то искусством. Тут просто наложение каких-то чюжетных диний одно на другое. Причём до тупости бессмысленное. Тут даже и сюжета нету, я даже не знаю как объяснить. Вначале показывают одно, потом резко другое, а потом говорят, ну унас же происходит всё, везде и сразу, так что это нормально, продолжайте смотреть. Ни одного смешного интересного момента. Сосиски на руках, рататуй, всё смешали непопадя. Я сам люблю тупой унитазный юмор, но должна быть нормальная подача. В общем эти дебилы режиссёры считают себя крутыми, а на самом деле полные дауны. И как ловко весь мир касаемо кинопремий повёлся на этих идиотов и актёров кривляющихся. Реально тут все недалёкие. Вообще поражает эта тупость. Советую смотреть чтоб только понять насколько тупой последнее время кинокритический мир в качкстве давания разных наград.
mibr
mibr
24 ноя 2023 12:07
-12
На 58й минуте, я понял что это ГОВНО вообще кринжевое, стыдно что вообще включил этот арт бред.
Gygabit
Gygabit
24 ноя 2023 10:41
-1
Невообразимая мешанина инди-фантастики, мультивселенной и поисков самого себя в нескончаемом мире параллельных "я".
Можно любить этот фильм, можно ненавидеть, ну, уж то, что вы его никогда не забудете, это точно!
anatol.tutor
anatol.tutor
5 ноя 2023 07:07
-1
Фильм переоценён. Дерьмошлак для малолеток. Нах я тратил на это время. Всякого добра навысерали столько, что нах нужно. За обезьянами в зоопарке интереснее смотреть!
Sundirector
Sundirector
26 окт 2023 23:08
-2
Смесь глубокого смысла и абсурда это как борщ с повидлом. Местами грустно, а местами смешно, особенно пальцы-сосиски и драка писюнами. Глянуть можно если хотите запудрить себе мозги. Я вот глянул.
anatol.tutor
anatol.tutor
5 ноя 2023 07:09
-0
Гуано с печенькой.
Freelol
Freelol
17 окт 2023 19:24
-0
Фильм отстой, слишком переоценивают этот фильм меня хватило на минут 40 после чего я выключил этот шлак, если одним словом описать то что я увиделв нём это лишь недоумение и кринж просто нет словна сколько он убогий, даже оценку нет желания ставить этому творению...
Lelik_k
Lelik_k
12 авг 2023 14:36
-7
Не понимаю, как такой бред можно смотреть и восхищаться.
leviks
leviks
2 авг 2023 05:43
-3
Удивительный фильм. Крайне необычная подача. И Susan Christie - Rainy Day - отличный выбор.
yuri.chuprin
yuri.chuprin
31 мая 2023 00:12
-2
Это пожалуй самая класная ерундень которую я видел.
acidbalance
acidbalance
11 мая 2023 18:35
-7
Вытерпел 40 мин., потом - всё. Спасибо конечно но - всё!!!
MldLps1
MldLps1
1 июн 2023 16:32
-0
Весь замес после 40-ой минуты.)
fulthrotle
fulthrotle
11 мая 2023 18:45
-13
Всегда пожалуйста, обращайтесь. Скажу, что к 40-ка минутам фильм еще только запрягает. Дальше такой водоворот образов, что мама не горюй.
scorpTer
scorpTer
12 авг 2023 15:37
-1
Вот именно что водоворот. Фильм, видимо следуя названию, вываливает на зрителя все и сразу. Куча разнообразных сцен и образов летят как с самосвала. А еще фильм пытается быть всем и сразу - комедия, фантастика, боевик, драма, мелодрама и хз что еще. В итоге получился бардак.
fulthrotle
fulthrotle
12 авг 2023 15:57
-14
Фильм лично меня при первом просмотре сильно нагрузил к концовке, но впечатление оставил самое яркое и позитивное в том году. Я не привык когда ~десять cюжетов соединяют в единую повествовательную линию клиповым монтажом. Объединяет же эти обрывки историй простой посыл, который только слепой не заметит. Да, вроде хаос и бессмыслица, но на самом деле это лишь крайне необычная форма подачи истории о взаимоотношениях родителей и детей и истинных ценностях бытия.
shmebulok
shmebulok
25 апр 2023 20:47
-1
Пойду, закапаю глаза святой водой...
Ahx
Ahx
22 апр 2023 01:47
-0
"Противостояние" 2001+ "Человек швецарской нож" = Все везде и сразу.
cheburjak
cheburjak
18 апр 2023 07:18
-2
Нормальни кінчик, ні нащо не схожий, рекомендую.
Slaffuttiche
Slaffuttiche
9 сен 2023 00:12
-0
Есть сходство с "Господин Никто" .
Stockwell72
Stockwell72
6 апр 2023 07:26
-11
Фильм, конечно, бред полный. Но, у меня вопрос, ведь Голливуд сказал, что фильмы не получат Оскар, если в кадре не будет ЛГБТ и черных. Ладно, ЛГБТ было,а где же черные? Не порядок.
PRO
irenkarter
irenkarter
9 апр 2023 14:21
-3
Только что начала смотреть фильм и во второй сцене, на 4 минуте фильма, показывают девушку, которая встречается с девушкой. Вы фильм смотрели или просто заходите в комменты повозмущаться?)
Stockwell72
Stockwell72
12 апр 2023 19:29
-0
irenkarter, а вы читаете мои коменты? Или только, лишь бы что написать? Я написал "ЛГБТ было".Или вы даже не знаете,что такое ЛГБТ?
xFAZAx
xFAZAx
6 апр 2023 11:06
-1
Когда научишься не читать жопой, перечитай условия номинации.
Karll
Karll
5 апр 2023 08:20
-57
Для кого-то это просто комедия, отчасти оно так и есть, но этот фильм также насквозь пропитан философскими вопросами о смысле и выборе жизненного пути. Главная героиня попадает в безумное приключение по параллельным вселенным, где она может быть кем угодно. Но кто она на самом деле и что ей нужно для счастья? В фильме задаются эти вопросы, но на них нет однозначных ответов, а лишь показываются разные варианты. По идее, это должно заставить задуматься, осознать и посмеяться глазеющих на экран над своими надуманными, принесенными с детства через всю жизнь, часто во много раз преувеличенными проблемами. В фильме реализовано достаточно много оригинальных идей, присутствуют забавные персонажи, но и не обошлось без посредственных спецэффектов, к сожалению. Не ожидал чего-то особенного, но в итоге фильм оказался вполне смотрибельным.
vika.nosova
vika.nosova
4 апр 2023 10:30
-3
Короче я не знаю кому такое нравится, но точно не мне, так что будем считать что на любителя.
PRO+
AlexBes_RB
AlexBes_RB
2 апр 2023 15:10
-1
Сам фильм не зашел, заснул через пол часа, но радует что 4к с HDR, побольше бы такого качества выкладывали.
PRO+
ruload
ruload
1 апр 2023 22:40
-5
Одно не понятно, как они с сосисками вместо пальцев отстроили цивилизацию.
Slaffuttiche
Slaffuttiche
9 сен 2023 00:15
-0
Ахахах Тоже эта мысль пришла в голову.
stalker777
stalker777
1 апр 2023 22:19
-8
Честно пытался посмотреть, но заснул на 30 минуте. Насколько были интересные номинанты пару тройку лет назад, настолько мутный этот фильм. Слишком надуман, а проблемы семьи обычные, сто раз сняты фильмы на эту тему, здесь просто много хаоса и ничего сенсационного. Подобные фильмы смотрел в 90х, низкопробная фантастика снятая в одном павильоне, так она тогда называлась. Лучше уже потратить это время на изучение Python, чем на просмотр этой мути.
Извините, почитал комменты. Дополню свой отзыв. Хотите нормальное оскароносное кино, посмотрите "Ограды", "Три биллборда на границе Эббинга, Миссури", "Богемская рапсодия", "Фаворитка", "Власть" и ets.
scorpTer
scorpTer
12 авг 2023 15:17
-0
Что ты несешь? Какая низкопробная фантастика, какой один павильон? В плане качества съемок фильм просто отличный, все снято на высшем уровне. Насчет хаоса - да, согласен, в итоге я в сюжете немного разочаровался, но к съемкам это не относится.
fulthrotle
fulthrotle
12 авг 2023 15:32
-13
Го гуглить, что такое субъективное мнение, и почему оно неоспоримо.
scorpTer
scorpTer
12 авг 2023 23:34
-0
При чем тут субъективное мнение? Фильм снят качественно и не дешево, это факт а не мнение. Такой вид съемки может нравиться или нет в зависимости от вкуса, но сам факт что съемка качественная от этого не меняется.
fulthrotle
fulthrotle
13 авг 2023 00:00
-13
Ты связал условно объективное понятие "качественная съемка", хотя Стивен Содерберг профессионально снимает кино на айфоны, и эти фильмы не идут "под знаком" грайндхауса и на равных правах конкурируют с "качественно снятыми" фильмами, с личными впечатлениями от восприятия фильма изложенными в вольной манере, будто "фильмы снятые в павильонах 90-х" и "качественная съемка" задокументированные в Библии кино взаимоисключающие догматичные понятия.
Ты все же погугли, а потом уже задавай вопросы если что не ясно.
scorpTer
scorpTer
19 авг 2023 22:28
-0
Я не связывал понятие качественной съемки с личным мнением. Я уже говорил что фильм мне не очень зашел, картинкой в том числе, желтый цветокор в некоторых сценах напрягал например. Это мое субъективное мнение.Тем не менее, невооруженным взглядом видно, что фильм снят именно так, как режиссер хотел его снять, без компромиссов для экономии бюджета и т.д. Есть интересные моменты, типа геометрически правильного построения кадра аля Кубрик или Уес Андерсон. И в целом операторская работа, декорации, костюмы, спецэффекты - все сделано на уровне. Это и называется качественная съемка.
"Не в себе" был экспериментальным фильмом в плане съемок, и в этих рамках выглядел он вполне ок (субъективное мнение). Он шел вне конкурсной программы и был воспринят и критиками и публикой как фильм категории Б. И судя по сборам, ни с чем он особо не конкурировал. К чему ты привел Содерберга - я х.з.
Против павильонов и 90-х я ничего не имею, просто данный фильм и "низкопробная фантастика снятая в одном павильоне" ни как не связаны.
И что конкретно я по твоему должен погуглить? Что такое качественная съемка? Или личное мнение? Моя не понимать.
fulthrotle
fulthrotle
20 авг 2023 10:14
-13
Админы трут коменты(. В общем ладно. Объясню максимально просто.
Какая низкопробная фантастика, какой один павильон? В плане качества съемок фильм просто отличный, все снято на высшем уровне.
Это прямое противоречие твоим словам:
Я не связывал понятие качественной съемки с личным мнением.
Ты именно что связал субъективное мнение с условно-объективным понятием "качественная съемка". От объективности тут только качество выходного изображение, да и то в зависимости от целей, качество выходного материала может служить как изобразительное средство. Яркий пример - фильм "Порожденный". Все остальное относится к субъективщине, так как мнение опирается на личное восприятие вещей индивидом и не может быть правильным или не правильным. Что называется, так сложилось. Если я смотрю на черный квадрат и вижу там аллегорию на известную цитату Ницше, то для меня это есть способ постижения предмета искусства. Твои попытки сейчас доказать что режиссеры Всё Везде и Сразу руководствовались другими мотивами применив описанную манеру съемки: "фильмы снятые в павильонах 90-х", все одно что попытки доказать что Малевич вкладывал в свой квадрат совершенно иной смысл.
П.С. Диалог, это взаимодействие. Если не хочешь толочь воду в ступе, то надо общаться - прислушиваться. Если в начале, еще два сообщения назад, я попросил тебя погуглить, а ты этого не сделал, то мы не взаимодействуем, и ты выставляешь себя не в лучшем свете, как и я, продолжая тебе потворствовать.
scorpTer
scorpTer
20 авг 2023 22:49
-0
Ты именно что связал субъективное мнение с условно-объективным понятием "качественная съемка".
Нет. Ты говоришь мне про взаимодействие, но ты моих комментариев похоже вообще не читаешь. Где в моих словах субъективное мнение?
Если оператор при съемке использует необычные приемы, то это объективный факт а не мнение, мое личное отношение к этим приемам не относится к делу. Операторская работа это достаточно догматичная и формулированная отрасль, в ней есть куча стандартных приемов, методов, правил, клише и т.д. Соответственно оператор может использовать все это в работе, может привносить что-то свое, а может не делать ничего. Если, например, при съемке динамичной экшн-сцены оператор использует разные приемы, перелеты камеры, правильно ставит кадр чтобы зритель увидел все нужные детали, и вообще делает все чтобы подчеркнуть динамику - это качественная операторская работа. Если же он не делает ничего кроме смены ракурса каждые девять секунд, или использует один единственный эффект "трясущейся камеры" на протяжении всей сцены - это ленивая некачественная съемка. И это не мое мнение, таковы критерии качества.
То же самое относится к спецэффектам, декорациям и так далее. Из этого и состоит качество съемки.
Пользуясь твоим же примером: ты можешь субъективно видеть в работах Малевича отсылки к Ницше, я могу субъективно видеть в них отсутствие таланта и деградацию изобразительного искусства. При этом мы можем вполне объективно обсуждать, в какой технике исполнен рисунок, насколько ровный мазок и тому подобное. Точнее не можем, потому что я нихрена не смыслю в живописи, но это уже ситуативно.

Порожденный
К чему ты привел его в пример опять же не совсем понимаю. Абсолютно очевидно что в разных жанрах применяются разные методы съемки, с этим никто не спорит. Простейший пример: в драмах и мелодрамах редко используются спецэффекты и трюки. Что абсолютно не означает что мы не можем судить о качестве спецэффектов и трюков в других фильмах.
К тому же "Порожденный", как и "Не в себе", это экспериментальное кино. Зачастую суть таких фильмов в том чтобы расширить, подвинуть или еще как то изменить рамки оценивания качества, поэтому оценивать их по стандартным критериям не очень корректно. Можно спорить о том, удачный ли это эксперимент, но это уже другая тема.

...руководствовались другими мотивами применив описанную манеру съемки: "фильмы снятые в павильонах 90-х"
Я не спорю о мотивах режиссеров, я говорю что они НЕ использовали эту манеру съемок. Повторюсь, ничего не имею против павильонов 90-х. В 90-х было много фильмов с отличными (на свое время) съемками. Автор коментария написал, цитирую: "низкопробная фантастика снятая в одном павильоне". Термин "низкопробная" говорит о низком качестве продукта, в том числе и съемок, а "в одном павильоне" намекает на их дешевизну. Я отлично понимаю какие фильмы имеются в виду: всякий дешевый трэш и прочее около-эксплуатационное кино. "Все всегда и сразу" совершенно никак не относится к этим фильмам, он снят качественно и совершенно не выглядит дешевым (а по факту и не является, 25 лимонов канешно не самый большой бюджет, но и далеко не самый маленький)

Если в начале, еще два сообщения назад, я попросил тебя погуглить, а ты этого не сделал
В прошлом коментарии я спросил что конкретно мне гуглить? Ты не ответил. Диалог, это взаимодействие агась?
Мне гуглить "субъективное мнение"? Я и так знаю что это такое, но раз ты настаиваешь, ок, погуглил. Почитал определение на Википедии и еще несколько статей на тему. Ничего нового не нашел.
Или мне все-же гуглить "качественную съемку"? Я конечно не специалист и сам фильмы не снимаю, но я достаточно насмотрен, читал кое что об этом и имею, хоть и поверхностное, представление о теме обсуждения. Этого вполне достаточно, чтобы судить о качестве съемки.
fulthrotle
fulthrotle
21 авг 2023 07:03
-13
Спасибо за простыню. Впрочем тоже не увидел ничего нового.
Поднят один важный вопрос, тем не менее: Как оценить предмет творчества не являясь спецом в области его производства?
Самое правильное, при наличии сформировавшейся базы знаний и предпочтений - основываться на личных ощущениях.
Вот как мне понять, нравится ли мне фильм о китайских эмигрантах в прачечной? Надо обратиться к своей базе знаний. Что мы можем иметь из существенно впечатлившего из 90-х про китайцев? Допустим, фильмы Джеки Чана. Ты как насмотренный чел, можешь оценить качество съемки фильмов из того стартового американского периода Джеки? На мой взгляд, снято максимально дешево, говорю как тоже насмотренный чел. Наличие в фильме прачечной, и общей камерности постановки, отсылает к определению "снято в одном павильоне". Соединяем составляющие и у нас есть образец для оценки. Китайцы + камерность = мнение: "Подобные фильмы смотрел в 90х, низкопробная фантастика снятая в одном павильоне, так она тогда называлась." (И ни слова о "качестве съемки", только о впечатлениях.)

Это пример, как мог рассуждать тот чел, и к истине не имеет отношения. По этому остается ждать ответа от него. Но, лично я, когда мне задают вопрос: "Что ты несешь", к диалогу становлюсь менее расположен. Так что жди.:)

П.С.Ты говоришь мне про взаимодействие, но ты моих комментариев похоже вообще не читаешь. Где в моих словах субъективное мнение?
Ты запутался. Говорилось о мнении нашего друга. Так же на заметку, мнение не подкрепленное фактами, цифрами и вообще всем что не относится к понятию "личный опыт" - является субъективным и твое не исключение.
scorpTer
scorpTer
21 авг 2023 21:05
-0
Как оценить предмет творчества не являясь спецом в области его производства?
Не совсем корректный вопрос. Не являясь спецом, ты можешь являться любителем в той же области, можешь просто неплохо разбираться в ней, или иметь поверхностные знания. Спецы не являются единственными обладателями базы данных о предмете их деятельности, поэтому делить людей на "спецов" и "всех остальных" в этом контексте помоиму не правильно.

Вот как мне понять, нравится ли мне фильм о китайских эмигрантах в прачечной?
Если ты говоришь что фильм тебе не нравится - это одно. Я уже говорил, что мне самому не нравится как сняты некоторые сцены. Но если ты говоришь что фильм сравним с низкопробной фантастикой 90-х, снятой в одном павильоне - это довольно таки объективное заявление, которое в данном случае просто не соответствует реальности.

Ты как насмотренный чел, можешь оценить качество съемки фильмов из того стартового американского периода Джеки? На мой взгляд, снято максимально дешево, говорю как тоже насмотренный чел
Совершенно не согласен. Конечно понятие "дешево" относительно и по сравнению с современными фильмами, или какими нибудь суперблокбастерами тех времен, фильмы Джеки Чана выглядят дешевле, хотя например постановка экшн-сцен и трюков в них всегда была на уровне, не уступающем тем же блокбастерам.
Но давай тогда уж говорить предметно. "Доспехи бога 2", "Городской охотник", "Криминальная история", "Час пик" - какие из этих фильмов подпадают под определение "низкопробный фильм, снятый в одном павильоне"?

общей камерности постановки
Какой еще камерности? Фильм снят на разных локациях, про декорации я вообще молчу. В чем заключается камерность?

лично я, когда мне задают вопрос: "Что ты несешь", к диалогу становлюсь менее расположен
Какие вы все нежные, капец просто))
fulthrotle
fulthrotle
21 авг 2023 21:40
-13
Спецы не являются единственными обладателями базы данных о предмете их деятельности, поэтому делить людей на "спецов" и "всех остальных" в этом контексте помоиму не правильно.
Классическое разделение на зрителей и критиков. Принято считать, что зрители более апеллируют к личным впечатлениям при оценке, а критики больше к аспектам поддающимся сравнению по шкале объективноты.

Но если ты говоришь что фильм сравним с низкопробной фантастикой 90-х, снятой в одном павильоне - это довольно таки объективное заявление, которое в данном случае просто не соответствует реальности.
Ты хочешь сказать что чел выдает ложное заявление, потому что нельзя доверять своим ощущениям, реакции? Ты ровно тоже делаешь, если не заметил.

фильмы Джеки Чана выглядят дешевле, хотя например постановка экшн-сцен и трюков в них всегда была на уровне, не уступающем тем же блокбастерам.
На мой взгляд, у этого есть понятие национальный колорит, а в случае с Джеки, это еще и помножено на незаурядный талант и интеллект(и еще куча звезд сошлось. Он один а китайцев сколько?). Помню как меня в детстве реально впечатлил фильм Драйв с Дакаскосом (хотя он не китаец вроде но под влиянием), и Черная маска с Джетом Ли. Это было круто, хотя фильмы по сути Б класса.

Но давай тогда уж говорить предметно. "Доспехи бога 2"
Кто ты говоришь комментарии не читает?
Цитата:можешь оценить качество съемки фильмов из того стартового американского периода Джеки?
Доспехи бога 2 это китайский фильм. "Городской охотник" не фильм Джеки. Он после него лет пять в США не снимался.

"Криминальная история" - Гонконг. "Час Пик" - не стартовый американский проект. По теме, ну "Разборки в Бронксе" вполне себе безыскусно снят.

Какой еще камерности? Фильм снят на разных локациях, про декорации я вообще молчу. В чем заключается камерность?
Ты путаешь камерность с театральностью. Фильмы "Троя","Война миров Z" это не камерные фильмы - в них есть размах. "Кто боится Верджинии Вулф" - это театральный фильм. Три локации и всё, ровно по числу актов. "Всё, везде и сразу" - это камерный фильм, так как все сцены начинаются и заканчиваются в одной локации. Что-то вроде собрания скетчей или шоу "Каламбур". И заметь, это тоже субъективное мнение. Будешь мне доказывать что моя база данных лжива?:)
scorpTer
scorpTer
22 авг 2023 01:14
-0
Классическое разделение на зрителей и критиков
..давным давно считается моветоном, особенно в интернетах, где каждый второй блогер - лучший в мире критик и специалист.
А если серьезно, то не вижу особых преград для зрителей чтобы не быть более объективными.

Ты хочешь сказать что чел выдает ложное заявление, потому что нельзя доверять своим ощущениям, реакции?
Я хочу сказать что чел либо ооочень сильно преувеличивает, либо действительно заснул после пол часа просмотра, либо смотрел одним глазом либо еще что-то. Я не знаю как именно он пришел к своему заключению, однако в итоге оно оказалось ошибочным

Ты ровно тоже делаешь, если не заметил.
Любой человек, включая спецов и критиков, делает суждения исключительно на основании своих ощущений. В смысле, я не могу основываться на твоих ощущениях, потому что я их не ощущаю. Но при чем здесь это? И я, и ты, и чел, которому я изначально писал, смотрели один и тот же фильм. Этот фильм снят именно так, как он снят и в нем есть те вещи которые в нем есть (кэп). Их можно не замечать, или игнорировать, но они там все равно есть.

Помню как меня в детстве реально впечатлил фильм Драйв с Дакаскосом
Тоже смотрел в детстве, да.

Кто ты говоришь комментарии не читает?
Цитата:можешь оценить качество съемки фильмов из того стартового американского периода Джеки?
А разве чел из первого коментария говорил что-то про американские фильмы? Или про стартовый период (что бы это не значило)? Ты упомянул Джеки Чана и при помощи его фильмов попытался воссоздать логическую цепочку чела. Я назвал фильмы из девяностых с участием Джеки Чана и спросил, какие из них подходят под определение "низкопробный фильм, снятый в одном павильоне". По моиму все логично, в чем проблема?

Будешь мне доказывать что моя база данных лжива?:)
Скажу лишь что не все сцены "Все везде и сразу" происходят на одной локации. Хотя это уже зависит от того, как ты делишь фильм на сцены и как определяешь термин "локация". "Трою" и "ВмZ" тоже можно поделить на сцены, которые начинаются и заканчиваются на одной локации. Это делает их камерными?
Что касается остального, мне кажется что ты путаешь субъективность и относительность. "Все везде и сразу" более камерный относительно высокобюджетных блокбастеров, однако он намного масштабнее по сравнению с фильмами, о которых говорил чел в первом коментарии.
fulthrotle
fulthrotle
22 авг 2023 06:22
-13
Ну неплохо поговорили не правда ли? Я могу ответить на все твои тезисные утверждения, но я вижу что мое восприятие действительности у меня не получается передать тебе без потерь. Или я не настроен на твой кодек или ты на мой, тут не особо важно. Начали с интерпретируемой вторыми лицами инфы, озвученной третьими, и теперь теоретизируем правдива ли интерпретация говоря на разных диалектах. Так можно говорить долго, но по опыту, это приводит к негативным последствиям. Всего доброго!
scorpTer
scorpTer
22 авг 2023 17:56
-0
Ну ок. Не совсем понял, о чем ты, помоиму чел выдал вполне конкретное сравнение, не знаю что там можно по разному интерпретировать. Наверно мы просто по разному смотрим на некоторые вещи. Бывает, что поделаешь. Всего доброго.
Рецензии на Фильм Всё везде и сразу 1
Правила добавления
тип рецензии
Положительная
Отрицательная
Нейтральная
оценка
1 из 10
2 из 10
3 из 10
4 из 10
5 из 10
6 из 10
7 из 10
8 из 10
9 из 10
10 из 10
Осталось 500 знаков
loader
Наверх