Тройной перехват

Яркие фильмы с Востока создаются не одной только экзотикой. Очередная детективная история, в которой будет много разборок и выяснений отношений, замешана на спортивном увлечении главных героев. А эхо «Двойного выстрела» в «Тройном выстреле» не услышит только тот, кто не смотрел этот фильм – очевидно, китайцы в эту категорию не входили. Суть названия понятна в самом начале – это тройной выстрел, который сделает один из героев в одном из соревнований. Символично, но в итоге окажется дымкой тумана. В фильме много таких моментов – зрителю позволяют составить своё мнение, а потом, раз – и объясняют ему, что он ошибался. Юбилей предыдущей истории оказался отмечен выходом сиквела – нередкий случай, когда никто не сможет признать, что второй вариант вполне самостоятелен. Да и цели такой у авторов, скорее всего, не было. Несмотря на яркость предшественника, на признание, что это – всего лишь дань ему, к фильму отнеслись серьёзно. Оказалось, прошлая история слишком культовая, чтобы о ней забыть. Да и постановщик в своей среде – слишком уважаемый специалист по Гонконгу в мире кино, чтобы так легкомысленно отнестись к копии. Создалось впечатление, что непосредственный автор фильма промахнулся, решив, что за такой срок его работы он уже достаточно прославился и может создавать всякую ерунду.

Сюжет-эксперимент многим не нравится. Конечно, загадочность – вещь необходимая. Но когда зритель понимает, что он напрасно ждал оправдания ожиданий – не поможет ничто. Даже очевидная связь с прошлым фильмом. Наоборот, это выглядит как не очень хорошая попытка сослаться на успех прошлого фильма. Любовь создателей к психологии – тоже очевидна. Конечно, такой фильм не может строиться на тупой беготне и стрельбе. Но как не перестараться с образами героев – вопрос сложный. И без того экзотичная картина полна дополнений – попытка привлечь зрителя и завладеть его вниманием заключается в том, чтобы создать пестроту. Да, для боевика это нормально – но игра с вниманием зрителя очевидна, и что-то нет ощущения, что игра профессиональна. Скорее кажется, что просто авторы намудрили с сюжетом, напичкав его непродуманными моментами.

Видели ли мы когда-нибудь драмы, в которых сюжета-то нет, но из-за ловко созданного напряжения фильм хочется смотреть до конца? Случай редкий, но – вполне реальный. Такие фильмы обычно ругают за отсутствие сюжета. Но вот – пример того, что динамичность на скомканности не строится. Наоборот, в итоге, несмотря на хорошую составляющую и добротную подложку в виде прошлого шедевра, создаётся не очень благоприятное впечатление о фильме. В итоге зритель разгадывает все приёмы. Кому-то из них это понравится – этакий способ чувствовать себя умниками. Разгадали же всё. А кто-то сочтёт, что его обманули, что он зря убил время, что в итоге вместо ожидаемого ему всучили пустышку. В сюжете – много конфликтов, среди которых есть и заслуживающие внимания. А в итоге – их решение подобно детскому лепету, а может, это и вовсе не решение, а наоборот – способ запутать историю.