Лунатизм

Не кажется ли Вам Ваша жизнь сном, а будни – прогулками лунатика? Или такое самокопание – не для Вас, и Вы предпочитаете думать, что живёте полной жизнью, и что такие рассуждения – удел «слабых»? Пожалуй, фильм многих вдохновил пересмотреть полноценность своих будней, свои ценности, которые могут оказаться чужими, простой пеленой, которую так удобно принимать за действительность.

Что может заранее приготовить нас к тому, что фильм – коммерческий, что это просто чья-то попытка заработать? Вопрос о том, кто туда пригласил Шарлиз Терон, которую кроме как за куклу никто не воспринимает, не должен настраивать по отношению к фильму негативно. У каждого ремесла – свои особенности. Да, фильм, по сути, драматический, а остальное – так, дань традициям. Всё же, главную героиню играет профи по жанру, так что настрой должен оставаться соответствующим.

Несмотря на полумистическое название – это действительно драма. Да, герой, который признаётся в ощущении лунатизма, больше похож на закомплексованного, и не напоминает он тех, кто производит впечатление состоявшихся или ещё чего-то в этом роде. В принципе – те, кто говорит о своей состоятельности, в итоге оказываются просто зомби, которым кто-то что-то в своё время успел внушить. Смог ты себе потом сам навнушать, что ты достиг принятых в обществе стандартов – значит, ты успешен. Не смог? Значит, придётся смотреть на тех, кто думает, что он состоялся. А потом, встретив на пути кого-то – как это произошло в фильме – можно ощутить запоздалое чувство, что прошлая жизнь и была миражом. В чём отличие Тары и Джеймса от таких реально существующих людей? Джеймс открыто заявляет, когда к нему раньше приходило чувство лунатизма. Признаваться себе в его наличии или нет – дело каждого личное. Кого Вы себе напомните в этом фильме? Грубияна, который заработал лопатой по башке, или Джеймса, который в силу характера не может решить конфликт хитростью? А может быть – саму главную героиню, которая борется с одиночеством?

Очень грустный финал вроде бы расставил всё по местам. Чувство грусти возникает из-за неопределённости – что ждёт Джеймса в новой жизни? И так ли он был безнадёжен – ведь в своё время женщина предпочла сбежать с ним от навалившихся проблем. И как сложатся отношения горе-матери и маленькой девочки? А та определённость, которая есть, и нагоняет тоску. Как могут родные люди отдалиться так, как в фильме, и даже не знать, как выглядят родственники, а только «догадываться» об этом? И очень трудно определить, кто же на самом деле неудачник – признавшийся в своём «лунатизме» Джеймс или владелец ранчо с явными деспотичными наклонностями, которого можно принять за строителя своей судьбы? И почему Джеймс предпочитает общению с отцом скитания по мотелям?

Никогда не поздно понять, является ли жизнь собственным творением, или это всего лишь ночной кошмар с прогулками лунатика. А готовность смириться с собственной судьбой порой оказывается мерой, на которую вынуждают те, кто пытается жить по шаблонам. Драматичность фильма не даёт его героям надежды на лучшую жизнь – то есть, конечно, даёт, но зритель этой лучшей жизни не увидит, и остаётся ощущение незавершённости, ожидания продолжения. Может быть, кто-то увидит способы преодолеть социальные проблемы, научившись на ошибках героев фильма – и это будет неплохой результат. Почему у взрослого человека проблемы, похожие на проблему девочки, не разрешились так мирно, как у неё? И разрешились ли они? Да, можно было придумать более ожидаемый хэппи энд, и не каждый захотел бы смотреть продолжение такой истории – вся загвоздка в финале.