Советник, 2013 Просмотр в зале

Советник

The Counselor
BDRip 1080
Успешный адвокат, стоящий практически на вершине успеха и на пороге собственной свадьбы, из любопытства и, конечно, ради денег соглашается на предложение своего давнего знакомого, имеющего тесные связи с преступным миром, перевезти из Мексики в США партию кокаина стоимостью 20 млн. долл.
Больше
Режиссер:
Сценарист:
Продюсер: Пола Мэй Шварц,  Стив Шварц,  Ридли Скотт Ник Уэкслер Марк Альбела,  Майкл Костиган,  Марк Хаффам,  Тереза Келли,  Кормак МакКарти Денис О’Делл
Художник: Артур Макс,  Алекс Камерон,  Марк Хоумс Бен Манро,  Джэнти Йэтс,  Соня Клаус
Монтажер: Пьетро Скалия
Оператор: Дариуш Вольски
Показ Мир: 03 октября 2013
Показ РФ: 31 октября 2013
Год:2013
Время:117 мин.
Перевод:Дублированный
MPAA:16+
Слоган:«Соблазн велик»
Рейтинг

5.576

58457

5.4

105853

Оценки пользователей
65% 35%
397 212
К сожалению, это видео недоступно
для просмотра в Вашей стране.
Отзывы на Фильм Советник 64
Добавить отзыв
PRO+
muzvred
muzvred
20 дек 2023 15:05
-1
Рідлі Скотт вирішив вдаритися в філософію і в нього це вийшло. Тіктокерам не зайде від слова взагалі.
serega.darovskiy
serega.darovskiy
1 ноя 2023 00:12
-0
Пол фильма без перевода.
TuralSet
TuralSet
21 окт 2023 02:32
-1
Тяжелый напряженный триллер с ярким актерским составом, нестандартными философскими диалогами. Хотя не все стало понятным придется наверно пересмотреть. Сцены без дубляжа скорее отрывки из режиссерской версии как я понимаю. Странно что раньше про него не слышал. Фильм не новый. А Хавьеру Бардему привет, за то что не против чтоб Фассбендер сделал с его женой всякое в одном фильме с ним.
pierrebb
pierrebb
11 июл 2023 02:19
-0
Отличный фильм. Спасибо мастеру и великим актёрам и великим актрисам!
Fate_
Fate_
8 авг 2022 13:26
-0
Я ходила на этот фильм в кинотеатр и совершенно не ожидала, что он так на меня подействует. Фильм очень тяжёлый, сильный и жестокий. Сюжет непредсказуемый, актерский состав великолепен. Брэд Питт в неожиданной для меня роли, но смотрелся как всегда шикарно. А Камерон Диаз меня покорила! Эта роль как будто прописана под её внешность и харизму.
Virgo1976
Virgo1976
17 апр 2022 18:47
-0
Сильный фильм! Ридли мастер диалогов, только послушайте: О бриллианте мы можем судить, только По его дефектам! Или: У правды нет температуры! Обожаю этот актёрский состав Фассбендер, Крус, Диас, Питт… это что-то! Очень крутой фильм и конечно же Скотт показал всю мерзость наркоты!
Archer666
12 янв 2022 21:02
-1
Фильм отвратительный, как и все уроды замешанные в наркобизнесе. А если говорить о реализме, то лучше смотрите Сикарио. Или почитайте мексиканские новости с репортажами расчлененных трупов. Имхо, даже те ничтожества что потребляют наркоту, и таким образом поддерживают это, не имеют права называться людьми
RuslanRuslanovich
RuslanRuslanovich
12 дек 2021 23:23
-1
Посмотрел Советник еще в год выхода и был очень удивлен, когда увидел оценки. Фильм, безусловно, нельзя назвать идеальным, но и таких низких рейтингов он не заслуживает. Ридли Скотту удалось самое главное - показать, насколько жутким является мир наркобизнеса. Местами даже казалось, что я смотрю фильм ужасов. Из минусов отмечу разве что неторопливость фильма.
Nikita_78
Nikita_78
8 мая 2021 11:28
-1
Все таки не зря Ридли Скотт мэтр кинематографа, его произведения хочется пересматривать по несколько раз, Советник не исключение, хотя многие пишут, что лента не очень. Актерский состав отличный: Питт, Диаз, Крус. Основная же мысль фильма - всегда думайте о последствиях своих поступков и желаний, потому как расплачиваться за это можете не только вы, но и ваши близкие.
phoenix.
phoenix.
14 апр 2021 19:11
-1
"Ты - это мир, который ты создал. Исчезнешь ты, исчезнет и мир, созданный тобой...". Этот фильм понравится не всем, хотя работа весьма достойная во всех отношениях. Жадность, алчность, деньги и власть. Не влезай - убьет! Фильм с плохим концом. Даже с жутким. Никакого хэпи энда, но зато ему веришь.
wioletta90
wioletta90
27 сен 2021 20:19
-0
Эйнштейн давно умер, а мир созданный им даже целая вселенная до сих пор живёт и будет жить ещё тысячилетия, если не до конца человечества.
Каралина Асакура
Каралина Асакура
14 апр 2021 13:50
-3
Капец почему часть фильма без перевода...
vresen
vresen
18 авг 2021 11:11
-0
Это потому, что здесь режиссёрская (полная) версия. Те фрагменты фильма, где перевода нет, - отсутствовали в обычной, дублированной версии.
isackklark
isackklark
4 апр 2021 14:11
-0
"Советник" выходит в двадцатку (чего уж там - в десятку) фильмов с самым большим разбросом в оценках среди профессиональных критиков.
Кого-то (меня в том числе) откровенно раздражает чрезмерный хронометраж. При всем уважении к Ридли Скотту необходимо упрекнуть его в затянутой атмосфере, вся эта недосказанность в деталях, намёки на видео с пытками, нежелание вслух обсуждать "бизнес" - короче всё это бесит.
Напротив часть зрителей восторгается актерской когортой. Именно детали, аскетизм, эпизоды с грузовиком-септик кажутся наиболее удачными (сцена как Камерон Диаз на шпагате буквально тр@хает спортивную машину получила приз как "Самая непредсказуеая сцена").
В итоге всё как всегда упирается в настроение зрителя. Вроде история простая, почти тарантиновский сюжет, попытка перевезти уж очень большую партию наркотиков (20 лямов), кто-то кого-то кидает, трупы на дороге, и итоговая разборка. Кто-то должен умереть, финале непредсказуем.
Если подходящее настроение есть, то картина зайдет, кого-то даже загонит в депрессняк.
Если настроения нет, то извините...
Chinasky
Chinasky
4 апр 2021 00:47
-2
Фильм полон аллюзий, качественно и динамично снят. Збсь, плюс.
Balding
Balding
3 апр 2021 16:56
-1
Ну что сказать, джентльмены? С одной стороны, прогресс, насколько вообще этот термин уместен в статистическом социальном контексте, скорее жив, чем мертв. Антонен Арто (годы жизни 1896 - 1948) со своим "театром жесткости" дополз, наконец, как до юного Николаса Виндинга Рефна (см., например, "Слишком стар, чтобы умереть молодым", 2019), так и до престарелого Ридли Скотта (см., например, комментируемое кино, 2013), а имплементированный в массовую культуру одиозный образ Мексики все так же исправно обслуживает незатейливые интересы многочисленных художников. С другой стороны, на дворе III тысячелетие, господа, пора бы уже модернизировать повестку. Но не совсем так, или не только так, как это делается юнейшим (относительно юного Рефна) Кроненбергом младшим (см., например, "В чужой шкуре" (Possessor, 2020)), где жестокость по-прежнему ограничивается изображением давно набившего оскомину глобального тренда рас-человечения, который, впрочем присутствовал всегда.
- Ну и как мне в итоге все это понимать, Бэрримор?
- Как сказать, сэр..., о приблизительных итогах в строгом смысле слова можно будет говорить в контексте, начинающемся словами: "В период ранних тысячелетий..." Сейчас же мы вправе констатировать разве что то, что тренд рас-человечения, в наличной статистической эмпирике, перекрыл тренд о-человечения так, что последнее сворачивается не успев развернуться. Или, если коротко, game over, господа присяжные заседатели.
- Гм, спасибо, Бэрримор.
loveaction
loveaction
31 мар 2021 22:39
-2
Это какой-то Шекспир))) Я такого кайфа от англ. давно не получал! К сожалению, нельзя латиницу в комментах, но просто погуглите Советник и цитаты на англ и искупайтесь в этом! Но ваще хотел обратить внимание на важное по-моему место, это диалог с ювелиром, он говорит что существует только две культуры семитская и античная, отличие в том кому поклоняются, греки героям, а евреи человеку Бога, греки не могли поклоняться такому герою потому что не может быть человека богов и западная культура похищает этот образ, мы видим знакомые одежды с которых капает кровь. В финале Советник стоит на распутье и выбирает путь Иова, хотя весь фильм мы видели что его фигура не принадлежит не к той ни к другой линии, то есть культура теряет своё содержание. Но тут важно что брильянты оцениваться два раза- евреем и Малкин. Но кто такой еврей ювелир философ голландец? конечно же это точильщик стёкол, еврей изгнанный из общины и живший в Амстердаме Бенедикт Иванович Спиноза!)) Который постулирует единство вселенной и Бога, а до этого существовал только мир природы, мир-Малкин, где не различали душу и тело, добро и зло, где живут аффектами, как первобытные охотники, это мир экономики изобилия, охотник чувствует желание- убивает и мгновенно его удовлетворяет, это современный мир живёт экономикой прибыли и поэтому не может удовлетворить желание, оно для него недостижимо, для Малкин с деньгами всё просто, захотела- взяла. Но деньги она потом обменивает таки на бриллианты! То есть бриллианты тут неизвестно к какому миру принадлежат, то ли к миру культуры то ли к миру природы? или если хотите это объективная ценность, ведь Спиноза шлифовал линзы для объектива)) И тогда мы можем почувствовать этот третий взгляд уже на себе, не мы оцениваем бриллианты, а они оценивают скорбь которую не купишь))) Кстати обратите внимание что ещё оценивает тут Риддли Скотт? посмотрите не только на парность героев но и на парность сцен? Абсолютно клешированная киношная постельная сцена и трах феррари)) Млн раз виденное обезглавливание мотоциклиста и болито с Брэдом Питтом, киношное убийство и снафф. Диалоги отдельная песня)) Это тупо Шекспир)))
Pezdetss
Pezdetss
9 апр 2021 12:48
-0
Советник не может выбирать, т.к. это привилегия живых. Эта история не об освящении мужа через жену, но об осквернении жены от мужа ("я отравлена тобой" в самом начале).
Бриллианты являются символом очеловечивания и обожествления (как гусеница и бабочка), являются как предостережением от смерти, так и благовествованием жизни и принадлежат Царству. Интерес Малкин к камням сродни интереса сороки к блестяшкам - она также мертва и ничего не решает как и прочие персонажи. Можно было бы подтянуть неисповедимость путей Господних, но если местный бог подверг невесту мучительной смерти, то что он сделает с Малкин?
Balding
Balding
10 апр 2021 15:27
-0
Ну хорошо, давайте попробуем с этой стороны: через персонаж Пенелопы Круз - единственная живая среди мертвецов, оскверненная посредством связи с главным героем. So what? Разворот, действительно, может быть и занятнее прямых поверхностных интерпретаций, но все равно не интересный. Все относительно, конечно. Поэтому, относительно чего не интересный? Относительно: (1) априорное (чистый бриллиант, "большая и светлая любовь", вИдение) -- апостериорное (физический бриллиант, заниматься любовью, слепота); (2) асимптотика, форма и содержание. И тогда у нас и бриллиант без стекляшек обходится; и скорбь вписывается; и тот факт, что герой остался здесь, находит рациональное прочтение. Вспомните первый диалог героя с персонажем Хавьера Бардема, где тот указывает ему на его отличность от других мачо. Персонаж Брэда Питта также намекает: "Одумайся, брат". Все гибнут а тот, кому надо было одуматься, остается.

Еще разок. Я лишь приглашаю, никаких проблем. Как выше было сказано, через живость и осквернение героини Пенелопы Круз кино тоже вправе быть интепретированным. Каждому свое.
Pezdetss
Pezdetss
11 апр 2021 18:46
-0
Вы правы, у меня получилась фигня. Предположу, что фильм следует понимать через дуализм. Есть Зло и оно имеет власть (люди способные на всё). В таком мире под замес попадают все, а больше всех выхватывают те, кто не определился (контрабанда и венчание). Отсюда и смена миров у героя. Ювелир говорит, что Бог сам по себе неинтересен, ведь красоту и разнообразие в мир приносит порок. И Малкин разбирается в бриллиантах, потому что это её стихия. И вообще, зачем учиться ходить по воде, если можно плавать (рыбка и стекло). Блин, пришёл к тому, что пытался оспорить уloveaction. Посыпаю голову пеплом.
Pezdetss
Pezdetss
10 апр 2021 17:00
-0
3 предупреждения для героини я заметил, но для вдумчивости этот фильм закончился на грузовике, извиняюсь, с говном, пересекающим Мексикано-Американскую границу. Это можно списать на образ, но для меня ценность в том, что можно поговорить с Вами и loveaction.
Теперь о главном: Вы плохо думаете о Творении, полагая, что могут быть статисты.
Balding
Balding
11 апр 2021 00:03
-0
Возможно. Хотя смущает провисание многих линий в таком случае. Ну да ладно, не суть. Не лишено вероятия, что как-нибудь и захочется пересмотреть картину через героиню Пенелопы Круз.

Теперь о главном. (1)Выражаю чувство удовлетворения, что ухватили идею "статистов". Через нее, кстати, интересно читать 3-й сезон "Твин Пикс" (линия про голубую розу, людей-голограмм и т. п.). (2)Однако это не то, о чем говорят: "Я всегда был убежден в том, что...". Это вИдение интерпретаций. Это раз. А два в том, что дело не в статистах. "Не статист" тоже может быть использован в качестве расходного материала. (3) Факультативно, отчасти в подкрепление сказанному в пункте 2. Как-то знакомился с работой протоиереяСергия Булгакова "Проблема "условного бессмертия" (Из введения в эсхатологию)", посвященную развенчанию так называемой концепции кондиционализма. Так там с самим развенчанием более-менее, а ближе к концу автор такие занятные развороты дает, что волосы шевелятся :-) Если не читали, то рекомендую [формат не позволяет большие цитаты постить]. Там да, весьма жестко.
Pezdetss
Pezdetss
11 апр 2021 11:09
-0
"Не статист" тоже может быть использован в качестве расходного материала." - вот из этой возможности вытекает ненужность статистов. Послужить для чего-то обычное дело, но только бонусом. Обречённый не родится. Господь забрал детей Иова, потому что они были готовы, а не потому что жизнь их сводилась к выведению пятен из отца и не потому что Иов ценнее(?) своих детей. Сама книга это толкование строк о Енохе. Она о доступном всем вознесении, а не оправдании той ереси, в которую Вы впали."если же траву полевую, которая сегодня есть, а завтра будет брошена в печь, Бог так одевает, кольми паче вас, маловеры!"Спасибо за рекомендацию.
Balding
Balding
11 апр 2021 23:28
-0
А я-то что?) Гляньте ниже прорабби Моше бен-Нахмана)
Balding
Balding
8 апр 2021 20:47
-0
Перефразируя Александра Моисеевича Пятигорского, и недоделанному мыслителю тоже иногда можно помочь вопросом. Как Вам известно, властями было дважды удалено мое первое сообщение, вследствие чего несколько дней кряду пребываю в скорби. Не обида, не агрессия, но скорбь: "Прости их, Господи, ибо не ведают, что творят". Хвала Дионису, что чаша сия оказалась не столь бездонной, как у героя произведения, в подвале которого мы имеем честь предаваться роскоши человеческого общения. А тем временем подоспел проект версии [ибо там, где мы сейчас находимся, правильных ответов нет по определению] продуктивного прочтения бриллианта. Это -- знакомая Вам по нашему дискурсу асимптотика. Кривая бесконечно приближается к своей асимптоте, никогда ее не касаясь. Асимптота -- чистый камень из рассказа ювелира, то, чего не бывает в жизни. Бриллиант - вещественный апостериорный символ априорной гармонии. Априорная гармония есть, всегда, но вне времени, она не овеществляема, в этом мире она не-у-мест-на. Наивные попытки привнести вечное сюда, к нам, весомо грубо зримо -- иллюзия, самообман. Более того, попытки эти чреваты, ведь предпосылкой ко всему последующему замесу, стартовым триггером для каскадного эффекта, и явился подарок героя своей возлюбленной. Прах к праху - в конце фильма мы видим, как тело возлюбленной втаптывают в грязь, равно как и философский камень, а скорбь - она не вещественна, ее ни на что не обменяешь, она трансцендентальна. И только тут-то и начинается человеческое как таковое. Понять что и предлагается герою. Довольно дорогой ценой: возлюбленная в известной сцене пророчески воздержалась от знания цены бриллианта, ибо и бриллиант и она сама и два товарища входили в цену попытки очеловечения главного героя. И в этом контексте, забираю свои удаленные слова назад, работает книга Иова, правда не основной ее план, а примыкающий мотив: миф о равенстве людей - это лишь миф; бывают люди, только ради прозревания которых в качестве расходного материала могут быть использованы толпы других людей. И хотя рабби Моше бен-Нахман протягивает нам сквозь столетия руку помощи, предлагая такое толкование книги Иова, согласно которому все его многочисленные дети "на самом деле" не умирали, нам эта помощь уже не нужна. Континуальная бесконечность - пустая форма, у Малкин она своя, и бриллианты ей также не чужды. Но выхлоп несколькими предложениями выше: если жить с открытыми глазами, то платить высокую цену за прозревание становится излишним. Однако люди и не хотят и не умеют жить с открытыми глазами [вспомните, например, рецензию на фильм Годара, мимо которой, на заре своей активности в Filmix, Вы не смогли пройти молча], посему бриллиант переживает своих многочисленных носителей и всегда в цене... в этом мире слепцов, а расходы на прозревание давно превысили мыслимые пределы.
Pezdetss
Pezdetss
9 апр 2021 09:47
-0
Не сходится, так как получается, что верующая невеста советника эту самую веру и теряет, а советник вместо прозрения теряет остатки надежды на справедливость и отчаивается. Это смерть, какое прозрение? Нет здесь сходства с Иовом. В Писании он указан как исключительный случай стойкости и праведности. А герои? Хлюпик адвокат, поддавшийся пороку - зачем его испытывать? Он и так запуган до усрачки историями про вселяющую страх якудзу, ой, картель. "Бог не играет в кости" (с)
Balding
Balding
9 апр 2021 22:31
-0
К сожалению, Вы не успели ознакомиться с удаленным сообщением о пяти нюансах, где о нерабочести здесь книги Иова уже говорилось с отсылкой, для наглядности, к почти канонической интерпретации в "Серьезном человеке". В комментируемом Вами посте подчеркивается: "правда не основной ее план, а примыкающий мотив", который помимо книги Иова присутствует и в других книгах Писания. Примыкающий мотив работает.

Касательно же первого тезиса, создается впечатление, что Вы не совсем ухватываете о чем речь. Индикатором чему служат, например, слова: "теряет остатки надежды на справедливость". На той глубине рассмотрения, на которой ведется беседа с loveaction resist, понятие "справедливость" в мирском контексте уже не работает.

Дополнительно о смертях и прозрениях. Опять таки к сожалению, формат не позволяет писать развернуто. Требуется экскурс в исторические опыты рефлексии понятия "смерть". Поэтому предложу косвенную наводку из Википедии о молчальнике Саламане: "Феодорит Кирский пишет, что таким образом Саламан, соделав себя мёртвым для земной жизни, в самом точном смысле повторил слова апостола Павла: «Я сораспялся Христу, и уже не я живу, но живёт во мне Христос. А что ныне живу во плоти, то живу верою в Сына Божия, возлюбившего меня и предавшего Себя за меня». Читайте не буквально, ухватывайте продуктивные дифференциалы.

На всякий случай. Разумеется, само собой подразумевается понимание, что ментальный объект (например, кино) -- это как уравнение Эйнштейна, которое имеет множество множеств решений. Поэтому поймите правильно, я не предлагаю правильного решения, но приглашаю к интересным прочтениям культурного материала. Приглашение легко может игнорироваться no problem.
Pezdetss
Pezdetss
9 апр 2021 23:23
-0
Всё чётко. Я жил, погиб и сородичей вижу. Ещё раз повторюсь: книга Иова здесь не причём. Глубины здесь нет. Серьёзного человека видел. Слова Павла о жизни и именно так я различаю жизнь и смерть.
600dvin
600dvin
15 мар 2021 00:41
-0
Вопрос к тем кому фильм не понравился: А как вы хотели?

...и это могла быть шикарная роль для Анджелины Джоли.
Huligana
Huligana
19 фев 2021 14:47
-2
Немного мудреный, но, так или иначе - бомбезный. Бомбезный и шикарный. Актерский состав... наряды Диаз....ммм. Класс!
Но почему "Советник"? Почему именно так окрестили этот фильм? Роль у персонажа, на мой взгляд, незначительная и не судьбоносная....не согласна я с названием.)
shaolin
shaolin
13 сен 2020 00:13
-0
Фильм урезан что пи...ц!!! А то что слепили полная дичь!!!
margarita.kondratova
margarita.kondratova
3 сен 2020 02:15
-1
Философский триллер. Замечательный фильм.
rus_revizor
rus_revizor
11 апр 2020 19:22
-3
Шекарнейший фильм, это пиздец.
Рецензии на Фильм Советник 2
Правила добавления
тип рецензии
Положительная
Отрицательная
Нейтральная
оценка
1 из 10
2 из 10
3 из 10
4 из 10
5 из 10
6 из 10
7 из 10
8 из 10
9 из 10
10 из 10
Осталось 500 знаков
loader
Наверх