Трудно быть Богом

Я смотрел дважды. Первый раз еще в не очень сознательном возрасте, и я ничего не понял, это действительно была пытка.
Второй раз недавно, случайно, уже после отсмотренных по нескольку раз картин ув. Алексея Германа старшего.
И как это бывает с хорошим кино, я хотел посмотреть пару минут, чтобы вспомнить, а втянулся в весь фильм, и время пролетело практически незаметно.
Я читал Стругацких, книга не то, что бы произвела на меня большое впечатление, но какие-то темы я там понимал, и в то же время, сейчас сопоставляя это и советскую историю, если братья Стругацкие не писали это иносказательно, то это как минимум достаточно наивно, даже если в книге были более темные описания. Либо же это одна из книг поколения шестидесятников уже сознательно анализирующая происходившее и происходящее, но прошедшая цензуру и читаемая между строк. Наверное, последний вариант более правдив, и насколько я понимаю, режиссёр уже давно задумывался над этим проектом, книга для него была значимой.

В фильме всё гораздо более безжалостно, реалистично, срывается любой оптимизм, пафос, показано средневековье в своей худшей ипостаси. Это совершенно нигилистический Босх, это грязь, вонь, смрад, дождь, испражнения, похабщина, бесмысленность и жестокость, тупость и разврат, показная набожность и фанатизм, рабство, убийства, уродства, болезни, и всё то, с чем бы столкнулся человек на неразвитой планете, в средневековье которой так и не наступило ренессанса. В нашем условном средневековье Джордано Бруно к сожалению сожгли, как и многих, но здесь также в нужнике утопили Леонардо Да Винчи, повесили Рафаэля, выпотрошили Везалия и распяли Данте, за всеми, у кого есть книги, объявлена охота, скрываться и бежать практически бесполезно. Убивают поэтов, художников, артистов, врачей, философов.
Убивают и с жестокостью, и с безразличием.

В этом мире бесполезно договариваться, бесполезно совершать перевороты, бесполезно спасать, надеясь, что общество совершит эволюцию. Герои - историки, прогрессоры должны избавиться от, подавить в себе мораль, чтобы продолжать там находиться. Не совсем понятна их цель, кажется из всех только главный герой старается хоть как-то спасти "умников", воспитывает, как некоторые другие, своих слуг, привязан к мальчику-рабу, старается сделать из него человека (тот в итоге за него и умирает, сделав правильный выбор).
Главный герой спивается, у него нет друзей, единственные кто ему близок - всё-таки принадлежащая тому миру и его нормам любовница (ей например надо повесить талисман соития над кроватью, кажется доставшийся от бабушки), придворный поэт и человечный барон, которых достаточно быстро и жестоко убивают.
С коллегами общаться бесполезно - те, кто честнее уже поняли, что это всё бесмысленно, в их окружении практически нет новостей или "обмена опытом", а только нигилизм и злоба.
Во "дворце" также интриги, и даже неглупым людям, хоть и подонкам, трудно что-либо объяснить. Серый кардинал плетет неуклюжие интриги, за спиной короля выбивает себе титул рыцаря, догадывается, что герой не божественного происхождения, а заодно договаривается с религиозными фанатиками, чтобы свергнуть короля и его наследника, ребенка-инвалида, подписав заодно и себе приговор.
Бесполезно объяснять бандитам и революционерам. Они хотят возмездия, но они хотят сохранить старый порядок и рабство.
И даже местный светоч, которого старается всё время спасти герой, ради которого и подобных ему всё и было задумано, в итоге оказывается довольно обычным нигилистом, разве что чуть больше понимающим и догадывающимся, чем все остальные. И его ответ также приговаривает прогрессоров на этой планете - либо оставьте нас в покое, либо убейте.
Погибающее общество пожирает чума религиозных фанатиков, с которыми бессмысленно договариваться, которые уже устроили свое гестапо и чрезвычайную комиссию с деревянными флажками, пыточные с дыбами и разрывающими кишки колами, и сжигаемыми клетками, и которые также не похоже чтобы стремились к возрождению, а только к ещё большей жестокости.
Беда не в умниках, а в умниках, которые идут против их слова. То есть охота продолжается.
Главный герой находит своё решение и устраивает расправу над фанатиками, затем наконец посылает своего руководителя и остальных прогрессоров, сказав всё что о них думает, а те молчаливо это глотают не найдя достойного ответа, и отправляется в своё вольное, почти как полковник Куртц, странствие с караваном слуг, наемников и умников, играя джаз на бескрайних зимних уже брейгелевских просторах средневековья, уже сделав свой моральный выбор и поэтому став свободным человеком. Разве что, никак не удаётся найти того хорошего табачника.
Посыл в книге и фильме, что нельзя осчастливить человечество против его воли извне, моральный релятивизм обманчив, и возрождение начинается с тебя, с того, что ты делаешь выбор и берешь ответственность, наравне со всеми, чтобы оставаться человеком даже в безвыходной ситуации. Как например тот убитый мальчик. В общем, трудно быть создателем, особенно когда ты всё-таки, и всё же человек.

Во вторую очередь, фильм - пророчество, наверное немногое из таких, и несколько запоздавшее. А может и вправду, ему давно хотелось сделать эту экранизацию, и тогда как в других фильмах здесь, идёт анализ прошлого, и если Лапшин про 30-е, Проверки и 20 дней про 40-е, Хрусталев по 50-е, то здесь получается про 60-е, но в таком формате экранизации одной из главных книг того времени. Но тогда, какой фильм не возьми - всё пророчество, и всё про прошлое, потому что чего-то так и не произошло, и общество продолжает находится в том же зацикленном времени. Например, см. книгу Кривое Горе Эткинда.

Кинематографически это практически Хрусталев, также сложный звук, но к сожалению, из-за невозможности продолжить работу, дальнейщий монтаж, особенно в конце, когда как кажется соединили две возможно альтернативные отснятые сцены, осуществлял не Герман старший, и это усложнило фильм для восприятия и оставило впечатление некоторой незаконченности, или разбавленности, в общем, понятно, что картина создавалась уже после него, и скорее всего с попыткой максимально сохранить всё то, что удалось сделать, возможно даже то, что режиссёр бы убрал. К сожалению, я не так много знаю о процессе создания, поэтому это мои догадки. Также после Хрусталева фильм проще для восприятия.
Ярмольник подобран идеально, это прямое попадание, по крайней мере он мог бы играть вообще всех и любых шестидесятников в любых фильмах, и даже нехватка в какой-то момент мастерства, только усиливает его в этой роли, как человека из другого мира. Прекрасный как всегда Цурило. И актеры, игравшие Арату, дона Рэба, к сожалению, не помню их имен, но они снимались где-то еще. И конечно прекрасная дама. И даже та прекрасная дама, которая кормилица принца.
В общем, хороший кастинг, как всегда у Германа, правда иной раз такое ощущение, особенно по звуку, что вот-вот декорации сменятся и мы окажемся в мире Хрусталева.
Я рад, что Герман успел снять этот фильм, пусть может и не самый удачный, но это его кино, это самый настоящий фильм Германа с прекрасной концовкой, почти как в Хрусталеве, и самая настоящая чуть ли не единственная российская "практически" научная фантастика, другой, к сожалению нет. Жалко, что не хватило времени завершить фильм ему самому.

Тем кому фильм не понравился, так как не поняли, что Алексей Герман старший сложный и по правде сказать гениальный режиссёр, вы можете дать себе или его картинам шанс и последовательно отсмотреть его фильмографию, по крайней мере, наиболее известные фильмы, понять эволюцию его метода, но будьте готовы смотреть в наушниках или с хорошим аудио, иначе многое не удастся услышать, особенно в Лапшине и Хрусталеве. Для Хрусталева посмотрите краткое содержание, посмотрите интервью Германа старшего, помогает минимальное знание контекста того времени (например, что это также и вторая часть Лапшина, что идёт дело врачей, идут репрессии, что первая часть фильма с точки зрения ребенка), после этого фильм станет кристально ясным, и собственно гиперреалистичным. Ну можно ещё выйти с лозунгом, или почитать новости, тогда будет вообще, полное погружение. Может даже захочется устроится проводником на поезде, как-нибудь, потом. И рессору держать, не пролив, с папиросой в зубах.
Или это не Ваш режиссёр. Я например не понимаю Сокурова, меня раздражает его стиль, не могу пока ничего поделать с собой, но как-нибудь начну его смотреть. Сдерживаюсь писать комментарии про него, ох сдерживаюсь. А ведь хочется. Ну типа... Чо ты там снимаешь такое, рижасер, ничаво нипанятна, какие-та люди, чо-то происходит, чо-та ничего не панятна, чо вы дилаити. И ищо эта, он типа против гасударя нашиго чо то гаварил там, и у ниго эта, про фашистав кино, уууууу, кто иму деник дал. Какойта Фауст, Какая франковония, чо то там бабу этага фашиста. А вот про Гогарина кино была крутое, и про этих карочи наших розведчикав, и ищо про хароших минтов против плахих бандитав. И пра хаккиистав и пра космос. А этат фильм кака, я такое сматреть ни буду, и паэтаму пишу этат камментарий.

В общем, я закончил.

Так это просто документальный фильм. В начале только было нужно указать - " 2047 год.Рассейская Резервация. Дикие Земли Поволжья. 33 год от начала Мировых Санкций." А скоты и орки все те же, только обеднели чутка...

Уныло грустно и безвкустно.

А мне кажется, вы не правы. Фильм отличный. И вот в чем дело. Если прослушать аудиоспектакль, а не просто прочитать книгу, то вы заметите именно всю ту грязь, что снята в этом фильме. Всю ту боль и страдания. Раньше я тоже склонялся, что это перебор. Когда читал не видел этого. Но одна лишь аудиокнига с правильными интонациями и заострением внимания - очень сильно открыли глаза на происходящее. Об этом снят фильм. О том, что нельзя остаться наблюдателем сего мира. Нельзя быть историком, так родились "прогрессоры", так родился комком и комком 2, так появился Горбовский и Комов, так родился Экселент и Краммер.
Я очень рад, что спустя 15 лет начал понимать смысл Полдня. Нельзя прийти и сделать все разом, за год - 10 лет, так не бывает. Нельзя исправить мир мгновенно, об этом говорилось и в "хищных вещах века". Только очень долгая работа, ценой жизни нескольких поколений прогрессоров. Этот фильм является абсолютным оригиналом.

Фильм сильно разочаровал. Обычно Стругацких снимают "по-своему" акцентируя внимание на других темах, которые Стругацкие оставляют фоном. Но этот фильм своей "непохожестью" переплюнул (других ассоциаций не возникает) все что было до. Если "Сталкер" скучноват и непонятен, то этот уныл, отвратителен и неразборчив. Повесть "Трудно быть богом" очень хорошая книга - интересная, яркая, со смыслом, с актуальными и по сегодня идеями. Этот фильм книгу даже не напоминает.
В фильме 89 года попытались быть ближе к оригиналу и сохранился основной сюжет. Тут сюжет можно угадать если его знаешь, а разобрать что-то невозможно в принципе. В книге описан период упадка, когда быдлота управляемая хитрым и подлым Рэбой расправляется с носителями гуманности - учеными, философами, медиками т.н. книгочеями. По сути захват власти с истреблением классовых врагов, что отсылает к истории коммунистического СССР. При этом, Румата этакий умный терпила, который копит ненависть, но после убийства любимой женщины слетает с катушек. Не правда ли, знакомый сюжет? Сейчас половина кассовых фильмов на этой схеме основана. (Можно было снять отличное кино) Тут эта идея извращена - Румата такой же отвратителльный дегенерат, как и все остальные. Его коллеги на этой планете - опустившиеся сумасшедшие. Везде грязь и нечистоты, это все воняет прям через экран. Герои практически не говорят, бормочут как в бреду. Какой в этом смысл? У меня стойкое ощущение что весь этот треш для того чтобы скрыть отсутствие смысла.
Не советую смотреть это вообще, просмотр не приносит ничего кроме страдания.
Даже фанатов я бы отговорил от просмотра, считаю это "творение" оскорбительным для наследия Стругацких, последним плевком выжившего из ума режиссера. Дать этому трешу название от книги нелепо и подло, потому что от книги там нет ничего, это максимум "по мотивам".
Даже не пытаюсь ставить оценку, это отрицательная величина.

Давно зарёкся читать любые комментарии, где угодно. Но нет же, всё надеюсь найти проблески ума и признаки хорошего воспитания у двуногого люда. Но видимо, это моя неосуществимая мечта. Кстати, фильм эту мою незатейливую мысль подтверждает.

Хватило на 10 минут с хвостиком. Вырубил без сожаления и интереса смотреть далее. Просмотрел обзор Красного Циника на этот фильм в YouTube и убедился, что был прав в том, что смотреть подобное говнище не следует. Когда же наши режиссёры прекратят дурью маяться и растрачивать народные деньги? Эти ублюдки никак не хотят осознавать, что снимают дерьмовое кино на наши деньги, а потом нам же и пытаются это впихнуть, чтобы с нас же и собрать "бабла" за просмотр. На сколько совести у них хватит, чтобы и дальше коверкать и искажать литературные шедевры? А вообще совесть у них есть или это для них - так себе - одно лишь слово, а не назначение. В общем Герман измазал себя говнищем настолко, насколько показал его в этом фильме. НЕ СОВЕТУЮ К ПРОСМОТРУ!!! Только время и нервы потратите. Фильму - "минус" 10 из 10. И, кстати, положительной рецензии или коммента к этому фильму я так и не увидел ни на одном кино-сайте.

Капец грязный фильм. Словно за грязью изо всех сил старались скрыть смысл. Планета населена дегенератами. И земляне становятся дегенератами. Но суть произведения же не в этом. Короче. Смотрите лучше старый фильм.

Как вообще можно было так снять, книгу давно читал, но что то не припомню, чтоб главный герой ходил и всем жопы нюхал. Не фильм, а кусок кала, даже досмотреть не смог.

Отвратительнейший дегенеративный выблев, собравший в себе всё самое худшее от мирового и отечественного артхауса в самом худшем смысле этого слова.

"Че на зеркало пенять "<br /> Народная пословица.<br /><br /> Хотели дешевый боевичек по Стругацким, а-ля фляйшман - получили серьезную кинушку, требующую на осмысление годы работы головного мозга. Естественно, некоторый дискомфорт.<br /> 10\10

долго ждал появления этого фильма, гадая, каков он по сравнению со старым советским кино, просмотрев же был разочарован...
И дело вовсе не в том, что Стругацким не везет на постановки кино по их произведениям, режиссер, актеры, съемка, все получилось не таким, хотя, может быть, это я слишком придирчив...
Но...
Ярмольник в роли дона Руматы ну не такой, не такой и все...
Цыпленок табака в роли ученого-воина не катит ни под каким соусом, а дон Рэба лучше Филиппенко не сыграет однозначно никто...
Фильм произвел очень гнетущее впечатление, да, возможно инопланетное средневековье именно таким и является, но оно не было таким мрачным в постановке 1989 г.
Черно-белая картинка только усиливает мрачность...
Да и вся картина переполнена грязью, нечистотами, непрестанным дождем и каким то вычурным, сверхъестественным убожеством...
В общем, ставлю 4 балла, из уважения к Стругацким...

Перефразируя название фильма скажу в дополнение - Трудно быть режиссером, удачно поставившим Стругацких...

Очень часто, некогда именитые, актеры скатывались "под занавес" карьеры до дешевых, во всех отношениях, фильмов. Но та выгребная яма в которой оказался Ярмольник, снявшись в этом...оторопь берет...

Суть фильма проста, не смотря на красивые сказки, легенды и красиво оформленную наукой историю человечества. Появилась человеческая цивилизация, из того самого что показано в фильме и вернутся можем очень быстро, туда же. А любовь, может единственное светлое чувство, которое есть в людях. Хотя, в общем это моё мнение и можете с ним не согласится, коли уж кроме ослиных членов ни чего в фильме не увидели.

Завывание в начале фильма "Трудно быть богом", непонятные мерзопакостные кадры: замазанные грязью лица, потом безобразный толстяк, беременная женщина и идиотского вида мужик, показывающий непристойные жесты, повсюду непролазная грязь и дождь, а потом вообще какая-то галиматья пошла. Ничего не могла понять.
Только не покидало удивление: где они столько артистов набрали с такими уродливыми лицами?!
И тут же мысль пронзила: « А где женщины? Насколько они будут безобразны?» О! Появилась голая женщина, но со спины.
Вот уже прошло 40 минут, а я вижу только мерзкие лица, грязь, непонятные, к тому же ещё и невнятные диалоги, не понимая, что же происходит.
Румата-Янковский падает. А потом зачем на весь экран огромный член осла?! И зачем эти кадры испражняющихся людей? Они что символизирует, что олицетворяют?! Какой философский смысл заключён в этих гадких кадрах?! Видимо, я очень отстаю в своём развитии, не доросла ещё до понимания глубочайшего смысла, содержащихся в этих кадрах. Жаль.
Интересно, что же будет дальше?
Пока сюжета не вижу. Ярмольник ловит на ком-то вшей …Тьфу… и давит.
Наконец-то появилась девушка. Нестрашная. Но кто она? Она что-то бормочет непонятное, потом что-то вообще непонятное происходит. Секс что ли? Снято так невразумительно.
Какой глубокий смысл спрятан в фразе Румата: «Рыба любит молоко» ?
Уже целый час не вижу никакого сюжета, сплошная абракадабра на экране. Пошли такие кадры, что возникают позывы на рвоту.
Хочется прекратить смотреть эту дребедень. Противно.
Невозможно понять, кто есть кто!!! Смотрю уже просто безумно жестокие картинки, не вникая в смысл происходящего, т.к. я своим слабым умишком никогда не проникну в глубину мыслей создателей этого сверх умного фильма.
Единственное желание: скорей бы конец! Такой бессмыслицы мне ещё не приходилось видеть. И таких гнусных, циничных, непристойных, бесстыдных картинок тоже.
Отвратительнейший фильм. Этот фильм - кино-каша в грязно-чёрном варианте. Заполнена каша грязью в разных вариантах: руки, ржавые железяки, рыба, мясо, испражнения, сопли и т.д. Грязь ведь очень разнообразна. Вообще плевки, сморчки, испражнения и прочее есть основное изобразительное средство этого фильма. Актёры играют, т.е. кривляются в грязи, как будто это и есть норма неземной жизни.
Трудно быть зрителем! Такой фильм может нормального человека сумасшедшим сделать.

Книгу не читал, старый фильм не видел,этот не понравился, но удивляюсь почему я его досмотрел до конца...ничего фантастического я в нем не увидел, видимо ждал чего то голливудского...Ярмольник молодчик,уважаю, хорошо играл, но даже ему фильм не удалось вытянуть, хотя фильм на любителя, думаю найдется и его аудитория..напоследок скажу, если бы пугнули этих варваров средневековых каким нибудь звездолетом и ядерными бомбами фильм смотрелся бы интереснее, фильм не для современной молодежи так как повторюсь все мы привыкли к голливудским спецэффектам.....

предупреждали же. Фильм тяжелый. Не для массовой аудитории. А то что человек говном обмазуется и там же живет. Так посмоьоите на жизнь со стороны. Так оно и есть.

Вот наконец то посмотрел...
Смотрел честно, все три часа. Горе мне...
В книге и фильме - общее только имена.
Я конечно могу быть не прав, но посмотрев кино, я еще раз проверил - да, все правильно, режиссер Герман. Тот самый: Проверка на дорогах, Двадцать дней без войны, Рафферти.
Что ЭТО: какой то тошнотный винигрет из дерьма, соплей, гениталий и блевотины. Мастеру было бы достаточно заставить актера сморкнуться или плюнуть всего лишь раз, что бы показать кромешность мира.
Мое мнение и отношение к фильму состоит из двух частей:
а) очень обидно за Алексея Юрьевича, ведь это посмертное...
б) очень обидно за А.Б.Стругацких - ведь много людей судят в наше время о творчестве писателей по фильмам.
А ведь сколько молодых людей взялись за АБС после "Обитаемого острова"! После этого творения,желание взяться за книгу может возникнуть только у нездорового человека.
А к Л.И.Ярмольнику у меня теперь странное отношение. Вроде как к Епифанцеву после Зеленого слоника...

Произведение Строуацких и работа Германа, не имеют ни чего общего.

13 лет такое гавно снимать да бред из психушки какой то, вот фильм 89 года нормальный а это шлак, режиссер просто даун кто нить понял о чем этот фильм о том ка люди роются в гавне что ли да еще и в чернобелом.