PRO+
Категория «на любителя» всё продолжает расширяться
Насколько трудно поставить «никакой» фильм? Вопрос риторический. Для чего снимаются «никакие» фильмы? Вопрос без ответа… Но есть у таких фильмов свои своеобразные плюсы. Например, можно впихнуть в него какую-нибудь религиозную идею и потом списывать всё на то, что это «фильм для узкого круга людей, которым небезразлична религия и вера». Ну, судя по сюжету – получится, что таких людей в мире совсем мало. Может быть, не надо вызывать комплексы у настоящих верующих, и честно признать, что надо было как-то забить время между съёмками нормальных фильмов, или что надо было выпустить фильм с актёрами, чтобы про них не забыли?
Так и остаётся непонятным, кто захочет смотреть фильм. Даже еретики знают, какие могли бы быть ангелы, если бы они были. Это правда – очень многое в фильме является антибиблейским. Но это не значит, что еретики обрадуются и будут фанатеть от этого фильма. Много высосано из пальца. Кого это заинтересует? Разве что тех, кто вообще никогда не открывал Библию. Но тогда встаёт другой вопрос – если Библия им неинтересна, кому будет интересен фильм про Библию наоборот?
Рецензент понимает, что это, очевидно, должна была быть «бомба». Вопрос в другом: для кого снимался фильм? То, что его снимали абсолютно равнодушные к вере и к неверию люди, уже не остаётся сомнительным фактом. Дети, конечно, могли бы быть использованы в качестве необразованных людей, которых можно было бы привлечь бредовым сюжетом. Собственно, сам сюжет понятен – если бы его довели до ума, была бы нормальная лента. И надо было для этого совсем немного. Надо было или нормально отнестись к религиозной тематике, или вообще от неё отказаться.
Очень жаль, что вместо толковой трактовки Библии в фильме в качестве заманухи применили спецэффекты. Ну, не надо превращать религиозную тематику в фантастическую. Это – метод уже избитый. Если уж решили это сделать – то надо было это делать качественно. Конечно, похвально, что у авторов есть какие-то мысли, и что они усердно пытаются передать их через сюжеты. Также похвально, что автор пытается обратиться к рядовому зрителю. Грустно то, что такая важная тематика использована так дёшево. Мысль о том, что человек – больше, чем кукла в руках высших сил, на взгляд рецензента, достаточно серьёзна. Она достойна того, чтобы её преподнести качественно. Да и сделать это было немудрено. Как уже было сказано, сюжет в чём-то достойный. Вся беда – в сиюминутной трактовке, в слишком «шапочной постановке». Создаётся впечатление, что это фильм из серии «и так сойдёт».
Итак, кто может посмотреть это кино? Если зритель относится к тем, у кого есть ангельское терпение – его, пожалуй, хватит на просмотр. Также сможет просмотреть ленту тот, кому всё равно – есть в картине смысл или нет. Никакая она не еретическая и не религиозная. Создаётся впечатление, что автору просто надо было куда-то втюхать созданные спецэффекты. Осторожнее надо быть с религиозной тематикой. Это – не «Властелин колец», куда можно было впихать всё, что угодно. Два по десятибалльной шкале этой фигне, не стоит рассчитывать на безграмотность зрителя.
Так и остаётся непонятным, кто захочет смотреть фильм. Даже еретики знают, какие могли бы быть ангелы, если бы они были. Это правда – очень многое в фильме является антибиблейским. Но это не значит, что еретики обрадуются и будут фанатеть от этого фильма. Много высосано из пальца. Кого это заинтересует? Разве что тех, кто вообще никогда не открывал Библию. Но тогда встаёт другой вопрос – если Библия им неинтересна, кому будет интересен фильм про Библию наоборот?
Рецензент понимает, что это, очевидно, должна была быть «бомба». Вопрос в другом: для кого снимался фильм? То, что его снимали абсолютно равнодушные к вере и к неверию люди, уже не остаётся сомнительным фактом. Дети, конечно, могли бы быть использованы в качестве необразованных людей, которых можно было бы привлечь бредовым сюжетом. Собственно, сам сюжет понятен – если бы его довели до ума, была бы нормальная лента. И надо было для этого совсем немного. Надо было или нормально отнестись к религиозной тематике, или вообще от неё отказаться.
Очень жаль, что вместо толковой трактовки Библии в фильме в качестве заманухи применили спецэффекты. Ну, не надо превращать религиозную тематику в фантастическую. Это – метод уже избитый. Если уж решили это сделать – то надо было это делать качественно. Конечно, похвально, что у авторов есть какие-то мысли, и что они усердно пытаются передать их через сюжеты. Также похвально, что автор пытается обратиться к рядовому зрителю. Грустно то, что такая важная тематика использована так дёшево. Мысль о том, что человек – больше, чем кукла в руках высших сил, на взгляд рецензента, достаточно серьёзна. Она достойна того, чтобы её преподнести качественно. Да и сделать это было немудрено. Как уже было сказано, сюжет в чём-то достойный. Вся беда – в сиюминутной трактовке, в слишком «шапочной постановке». Создаётся впечатление, что это фильм из серии «и так сойдёт».
Итак, кто может посмотреть это кино? Если зритель относится к тем, у кого есть ангельское терпение – его, пожалуй, хватит на просмотр. Также сможет просмотреть ленту тот, кому всё равно – есть в картине смысл или нет. Никакая она не еретическая и не религиозная. Создаётся впечатление, что автору просто надо было куда-то втюхать созданные спецэффекты. Осторожнее надо быть с религиозной тематикой. Это – не «Властелин колец», куда можно было впихать всё, что угодно. Два по десятибалльной шкале этой фигне, не стоит рассчитывать на безграмотность зрителя.